Ухвала

від 12.06.2017 по справі 908/736/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.06.2017р. справа № 908/736/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3Ф розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський м'ясокомбінат м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 року у справі№908/736/17 (суддя Колодій Н.А.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ауреус , м.Запоріжжя до відповідача: Публічного акціонерного товариства Мелітопольський м'ясокомбінат , м.Запоріжжя простягнення інфляційних у розмірі 11845,13 грн., 3% річних у розмірі 1941,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ауреус , м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський м'ясокомбінат , м.Запоріжжя про стягнення інфляційних у розмірі 11845,13 грн., 3% річних у розмірі 1941,39 грн. задоволені у повному обсязі.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство Мелітопольський м'ясокомбінат , м.Запоріжжя не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2017р. по справі №908/736/17, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2017р. та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством Мелітопольський м'ясокомбінат , м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2017р. у справі №908/736/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України «Про судовий збір» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2017р. по справі №908/736/17, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1760,00грн.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Мелітопольський м'ясокомбінат , м.Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2017р. у справі №908/736/17.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують сплату судового збору відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Таким чином, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський м'ясокомбінат , м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2017р. у справі №908/736/17 повернути заявнику, а справу №908/736/17 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175): апеляційна скарга №б/н від 29.05.2017р. та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя Н.В. Ломовцева

Суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано: 4 екз.1.позивачу1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС