Ухвала від 09.06.2017 по справі 304/1595/16-к

йСправа № 304/1595/16-к Провадження № 1-кс/304/188/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме нотаріальної справи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , заведеної при реєстрації заяви ОСОБА_5 від 05 вересня 2016 року як представника ОСОБА_6 , про її вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення нотаріальної справи для подальшого призначення почеркознавчих експертиз, а також копії журналу (реєстру) нотаріальних дій з нотаріальним записом про вчинення вказаної нотаріальної дії. Клопотання мотивує тим, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких вказано про те, що ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства. За даним фактом 05 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Окрім цього, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_8 , будучи юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду. 05 січня 2017 року, на підставі рапорту слідчого, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 12017070130000010. 10 січня 2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 12016070130000406. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , яка показала, що являється учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 25 серпня 2016 року відбулися збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких були присутні три учасники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_6 , а також на збори був запрошений юрист ОСОБА_8 . Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із смертю учасника товариства ОСОБА_11 , який володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,28 % ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_7 відмовлялася від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_11 та поставив вказане питання на голосування, однак ніхто не голосував, а ОСОБА_7 покинула збори у зв`язку з чим кворуму не було і такі не могли продовжуватися. Вказані покази ОСОБА_7 підтвердили також допитані в якості свідків ще два учасника товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак, згідно копії протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 серпня 2016 року вищевказані збори відбулися, їх учасниками зазначені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та на підставі довіреності ОСОБА_5 , а також запрошений юрист ОСОБА_8 . Також згідно вказаного протоколу на порядку денному було 10 питань, за які одноголосно усіма учасниками товариства було проголосоване «за». Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 було проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників від 25 серпня 2016 року, який згідно показів учасників товариства є підроблений, тобто недійсний. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2016 року було проведено ще одні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був; а ОСОБА_5 на підставі довіреності ОСОБА_6 продав частку останньої ОСОБА_8 , тобто проводиться відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо суб`єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві колективної власності володіє будівлями літер А, А(1), В, Г, Д, Е, Ж, З, З(1), І, К, Л, Н, О, П, У, У(1), Ф, Х, Є, Ш, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2003 року видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення № 77 від 18 серпня 2003 року та на праві приватної власності володіє «Спортивним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 04 вересня 2007 року, видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 01 листопада 2016 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_12 оформлено право приватної власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з цим, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №2004 від 25 листопада 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 . При цьому, вищевказане товариство створено 07 листопада 2016 року, керівником якого 03 листопада 2016 року призначено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а державну реєстрацію вказаної юридичної особи здійснювала приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_14 під № 13241020000010039. Враховуючи викладене, а також те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, встановлення осіб, причетних до незаконного відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », попередньої змови між ними, є необхідним отримати тимчасовий доступ до нотаріальної справи, заведеної при державній реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, причини неявки не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких вказано про те, що ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 жовтня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 12016070130000406 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016070130000406 від 31 травня 2017 року.

Крім цього, як убачається з наданих прокурором матеріалів справи в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , будучи юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 05 січня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 12017070130000010 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016070130000406 від 31 травня 2017 року.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1002641211 від 31 травня 2017 року, державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 07 листопада 2016 року під №13241020000010039 провела приватний нотаріус ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження може мати значення інформація, що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_14 та враховуючи неможливість іншими способами встановити відомості щодо осіб, винних у вчиненні даних кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_14 07 листопада 2016 року при державній реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю вилучення нотаріальної справи для подальшого призначення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні №12016070130000406, а також копії журналу (реєстру) нотаріальних дій з нотаріальним записом про вчинення вказаної нотаріальної дії (нотаріус здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_8 ).

Строк дії даної ухвали до 09 липня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1