Рішення

від 11.05.2017 по справі 504/4445/13-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/4445/13-ц

№2/504/69/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретарів: Нікітюк М.В., Твардовського О.В., Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Садівничого масиву Дорожник Лиманського району Одеської області, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення грошових коштів у грошовій одиниці гривня в розмірі, що еквівалентна 16000 доларам США, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період з 01.11.2012 року по 31.10.2013 року, 3% річних та понесених судових витрат. В подальшому позивачем позовні вимоги було уточнено і згідно останніх уточнень просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у грошовій одиниці гривня в розмірі, що еквівалентна 16000 доларам США на день ухвалення рішення.

При розгляді справи залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Садівничий масив Дорожник , код ЄДРПОУ 23208855, Лиманського району Одеської області.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, уточнені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, зазначивши в обґрунтування позову, що 09.03.2008 року між позивачем та відповідачем за домашньою угодою укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0. 15 га, розташо-ваної на території Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області у садівничому масиві Дорожник по вул.Мирна, №1 і №3. Укладання угоди і передача грошових коштів відбувалася в приміщенні (конторі) садівничого масиву Дорожник в присутності головного бухгалтеру СМ Дорожник ОСОБА_4 та голови СМ Дорожник ОСОБА_5, якими йому і була спочатку запропонована ця земельна ділянка. В присутності цих же осіб відбулася передача позивачем відповідачу грошей у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США, про що ОСОБА_2 написала розписку. ОСОБА_1 тоді одразу же була написана заява про прийом його у члени СМ Дорожник , а ОСОБА_2 зобов'язалася написати заяву про передачу йому цієї земельної ділянки як члену садівничого масиву. Оформленням документів на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6 за окрему плату взявся голова СМ Дорожник ОСОБА_5 Тривалий час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заспокоювали ОСОБА_1, що документи готуються та все буде добре, але з їх видачею заволікали. Після того, як ОСОБА_5 наприкінці 2012 році перестав відповідати позивачу на дзвінки, той вирішив особисто зайнятися виготовленням на своє ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку, але коли звернувся за необхідними довідками до керівництва садівничого масиву, яке вже помінялося, то отримав листа, що він не є членом СМ Дорожник , а земельні ділянки №1 і №3 по вул.Мирна належать іншим особам. При з'ясуванні цих обставин дізнався, що ОСОБА_2 ніколи не була членом СМ Дорожник і земельні ділянки по вул.ОСОБА_8, №№1,3 їй ніколи не виділялися, тобто ОСОБА_2, яка доводиться тещею ОСОБА_5, продала ОСОБА_1 чужі земельні ділянки. Після цього ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, а до міліції із заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій.

Представник відповідача ОСОБА_9 позов не визнав, посилаючись на те, що адреса в договорі купівлі-продажу земельних ділянок ОСОБА_2 ОСОБА_1 по вул.ОСОБА_8, №№1,3 в СМ Дорожник та в розписки про отримання нею грошей від 09.03.2008 року за продаж цих ділянок, вказана з помилкою. В дійсності позивачу були продані земельні ділянки за іншою адресою, що належали ОСОБА_2, які, в подальшому, були оформленні на дружину і дочку ОСОБА_1: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 З вказаних обставин, вважає позов безпідставним і просив в його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - СМ Дорожник ОСОБА_12, вважає позов обґрунтованим, посилаючись на те, що після обрання його у грудні 2012 року головою СМ Дорожник ним від бувшого голови СМ Дорожник ОСОБА_5 документація по масиву була отримана тільки частково. До теперішнього часу він приводить документацію в порядок. При зверненні до нього в грудні 2012 року ОСОБА_1 за довідками на куплені ним земельні ділянки по вул.ОСОБА_8, №№1,3, ним було встановлено, що вказані ділянки розташовані в СТ Учитель-ІІ та перебувають у користуванні інших садоводів, право власності на них не оформлено і ОСОБА_2 ці ділянки ніколи не належали. По архівній довідці ним були знайдені відомості, що ОСОБА_2 передавалися в приватну власність в 1994 році дві земельні ділянки в СМ Дорожник №236 і №237 загальною площею 0.12 га, на сьогодні це вул.Довга зі зміненою нумерацією, але такого садовода як ОСОБА_2 або власника земельної ділянки на території СМ Дорожник не має. Не значиться в списках садоводів СМ Дорожник і ОСОБА_1 Після з'ясування цих обставин ним були видані ОСОБА_1 відповідні довідки і рекомендовано було звернутися до правоохоронних органів і до суду.

Вислухавши представників сторін, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що Садівничий масив Дорожник , розташований на території Калинівської сільської ради Комінтернівського району, перейменованого на Лиманський район постановою Верховної Ради України від 14.07.2016 року №1465-УІІІ, Одеської області, об'єднує шість садівничих товариств. Спірні земельні ділянки №1 та №3 по вул.Мирній, знаходяться в СТ Учитель-ІІ . Користувачем земельної ділянки №1 по вул.ОСОБА_8 з 2005

- 2 -

року по теперішній час являється ОСОБА_13, користувачем земельної ділянки №3 по вул.ОСОБА_8 з 2002 року був ОСОБА_8, з 2008 року по теперішній час ОСОБА_14 /а.с.80, 143-144,147-156/.

Відповідач ОСОБА_2 станом на березень місяць 2008 року членом жодного садівничого товариства, що входять в СМ Дорожник , не була та у її власності або користуванні земельні ділянки по вул.ОСОБА_8, №№1,3 не перебували /а.с.75,195-196, 197-198, 199-240/.

Згідно договору купівлі-продажу від 09.03.2008 року, який виконано у простій письмовій формі в приміщенні (конторі) СМ Дорожник у присутності головного бухгалтера ОСОБА_7, голови СМ Дорожник ОСОБА_5, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку №№1,3 по вул.ОСОБА_8, площею 0. 15 га, вартістю 16000 (шістнадцять тисяч) умовних одиниць, що на день укладання угоди становить 80000 (вісімдесят тисяч) гривень. Продавець ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання написати заяву про передачу ділянки ОСОБА_1 зі всіма правами та обов'язками членами садівничого масиву Дорожник . Розпискою від 09.03.2008 року підтверджується про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошей у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) умовних одиниць за продану ділянку площею 0.15 га по вул.ОСОБА_8, №№1,3 на території садівничого масиву Дорожник /а.с.13,14/.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 не заперечував, а свідок ОСОБА_5 підтвердив факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 16000 доларів США.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що був головою СМ Дорожник з 2007 року по 2011 роки. Відповідач ОСОБА_2, яка дійсно доводиться йому тещею, була членом СТ Учитель-ІІ з 1992 або 1994 року, та мала земельну ділянку по вул.ОСОБА_8, №№2,4, інших ділянок на масиві у неї не було. Чому не має відомостей про членство ОСОБА_2 в жодному садівничому товаристві СМ Дорожник пояснити не може. Документація по масиву збереглася частково і все, що у нього було він передав новому голові ОСОБА_15 Адреса в письмову договорі купівлі-продажу земельних ділянок від 09.03.2008 року та в розписці про одержання від ОСОБА_1 грошей за продаж земельних ділянок помилково вказана як ОСОБА_8, №№1,3. Правильним слід вважати вул.ОСОБА_8, №№2,4, але документально це підтвердити не може. Право власності ОСОБА_2 на землю оформлено не було, тому було оформлено такій договір купівлі-продажу. На підписання договору купівлі-продажу земельних ділянок 09.03.2008 року він особисто привозив в контору СМ Дорожник ОСОБА_2, тому ним і підписано даний договір. Гроші на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 давав головному бухгалтеру СМ Дорожник ОСОБА_16, яка також 09.03.2008 року була присутньою при оформленні угоди купівлі-продажу земельних ділянок. Чому договір купівлі-продажу підписано ОСОБА_17, як головним бухгалтером, пояснити не може. ОСОБА_7 на тої час вже працювала на посаді диспетчера садівничого масиву. В подальшому, земельні ділянки по вул.ОСОБА_8, №№2,4 і 6 оформлені були на дружину і дочку ОСОБА_1: ОСОБА_18 та ОСОБА_11 За таких обставин, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пред'явлено необґрунтовано.

Відповідно до ст.3 ЦПК, ст.15 ЦК кожна особа має звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.10.11 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 316 ЦК встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряд-жатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Статями 125,126 ЗК України, в редакції, що діяла на час виниклих правовідносин, визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до ст.90 ЗК України, тільки власнику земельної ділянки належить право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Відповідно до положень ст.ст.11,13 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за анало-гією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст.22 ЦК України).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що неправомір-ними діями відповідача ОСОБА_2, яка не будучи власником земельних ділянок по вул.ОСОБА_8, №№1,3 в СМ Дорожник продала їх ОСОБА_1, за що отримала грошові кошти, були завдані позивачу збитки у розмірі 16000 доларів США.

Відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 192 ЦК України встановлено, що гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в України у випадках і в порядку, встановлених законом.

На день ухвалення судового рішення 1 долар США дорівнює до української гривні - 2645.5859, виходячи з якої підлягає розрахованою сума боргу.

На підставі ст.ст.99, 124 Конституції України, ст.ст.11,13,15,22,192,316,317,319,373, ст.ст.78,90,125,126 ЗК України і керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Садівничий масив Дорожник , про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_19, іпн. НОМЕР_2, грошові кошти у сумі 423360.00 (чотириста двадцять три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, що еквівалентна 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США та судовий збір в розмірі 1577.97 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя