Ухвала

від 26.04.2018 по справі 504/4445/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/594/18

Номер справи місцевого суду: 504/4445/13-ц

Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Одеса

Справа № 504/4445/13-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - ОСОБА_5,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - садівничий масив Дорожник Лиманського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_5, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Рідник І.Ю. 11 травня 2017 рокуо 12 годині 11 хвилині в смт. Доброслав Одеської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - садівничий масив Дорожник Лиманського району Одеської області, про стягнення грошових коштів,

встановив:

У грудні 2013 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним неодноразово уточненим у квітні 2014 р., лютому та квітні 2015 р., квітні 2016 р., лютому 2017 р. позовом, в якому остаточно просив стягнути на його користь з ОСОБА_5 грошові кошти у сумі - 16 000,00 доларів США, що станом на 02.03.2017 р. за курсом НБУ за 100 доларів США 2 718,0639 грн., еквівалентно - 434 890,22 грн. (Т. 2, а. с. 10 - 16).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2017 р. уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі - 423 360,00 грн., що еквівалентно - 16 000,00 доларів США та судовий збір у розмірі - 1 577,97 грн. (а. с. 25 - 27).

29.06.2017 р. до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6, представника ОСОБА_5. На підтвердження повноважень ОСОБА_6 до апеляційної скарги додав нотаріально посвідчену довіреність від 24.02.2014 р. (Т, 2, а. с. 34 - 34 зворотня сторона).

17.07.2017 р. справа надійшла до апеляційного суд Одеської області (Т. 2, а. с. 43).

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 24.07.2017 р. апеляційна скарга була залишена без руху, від 28.08.2017 р. та 31.08.2017 р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

ОСОБА_6 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням до м. Києва. Підтверджуючих відрядження доказів не надав.

ОСОБА_4 причини неявки не повідомив. Письмового відзиву/заперечень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - садівничий масив Дорожник надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неодноразові призначення справи до розгляду, строки розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

У судовому засіданні з'ясовано, що станом на 23.06.2017 р. - час підписання апеляційної скарги ОСОБА_6, представником ОСОБА_5, (Т. 2, а. с. 33 зворотня сторона) у останнього закінчився строк повноважень. Довіреність від 24.02.2014 р. видана строком на три роки та дійсна до 24.02.2017 р. (Т. 2, а. с 34 зворотня сторона).

Відповідно до загальних положень позовного провадження, які містяться, зокрема, у п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Тобто, уданому випадку відкриття та здійснення провадження у справі з розгляду заяви є неможливим.

Право на апеляційне оскарження судового рішення повинно бути реалізовано у встановленому законом порядку.

Стаття 297 ЦПК України, в редакції, чинній на час відкриття апеляційного провадження у справі, яка регулює питання про відкриття апеляційного провадження не передбачає дій апеляційного суду у випадку подання апеляційної скарги представником, повноваження якого за довіреністю скінчилися.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення даної ухвали, передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка на має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

У зв'язку із закінченням строку повноважень за довіреністю ОСОБА_6 є особою, яка не мала права підписувати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка на має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6, представника ОСОБА_5, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2017 р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - садівничий масив Дорожник Лиманського району Одеської області, про стягнення грошових коштівпідлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив :

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - садівничий масив Дорожник Лиманського району Одеської області, про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_5, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 15 травня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова