Постанова
від 09.06.2017 по справі 820/1601/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" червня 2017 р. Справа № 820/1601/17

Колегія Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В., суддів Панченко О.В., Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Цабеки К.Є.,

за участю представників сторін:

позивача - Москаленко Я.М.,

відповідача - 1 та 2 - Кобилінська О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Дергачівська Райагрохімія", правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство "Дергачівська Райагрохімія"(далі по тексту - позивач, ПрАТ Дергачівська РАХ , див. ухвала суду від 09.06.2017 року) до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач-1, Центральна ОДПІ), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

-зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області (61166 м. Харків, пр. Науки, 9,кодЄДРПОУ 39859805) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Публічне акціонерне товариство Дергачівська Райагрохімія (61020, м. Харків, Григорівське шосе, 88, Ідентифікаційний код 05491072, п/р 26003010258181 в ПАТ Банк ВОСТОК МФО 307123), має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення 45 324,00 грн. (Сорок п'ять тисяч триста двадцять чотири гривні 00 копійок);

-зобов'язати Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Публічне акціонерне товариство Дергачівська Райагрохімія (61020, м. Харків, Григорівське шосе, 88, Ідентифікаційний код 05491072, п/р 26003010258181 в ПАТ Банк ВОСТОК МФО 307123) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення45 324,00 грн. (Сорок п'ять тисяч триста двадцять чотири гривні 00 копійок).

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок бездіяльності контролюючого органу, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення в розмірі 45 324,00 грн. у системі електронного адміністрування ПДВ, порушено права та законні інтереси позивача як платника податків.

Відповідачем-2 до суду було надано письмові заперечення на адміністративний позов, в якому вказав про необґрунтованість позову, оскільки платником у Декларації за липень 2015 року не було збільшено обсяг податкового кредиту на суму непогашеного від'ємного значення попередніх (звітних) податкових періодів. Розмір податкового кредиту платника податку за липень 2015 року збільшується на суму непогашеного від'ємного значення попередніх (звітних) податкових періодів - червень 2015 року, а оскільки позивач не збільшив зазначені показники, то відсутні підстави для автоматичного збільшення суми у системі електронного адміністрування ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 17.01.1997 р. пройшов передбачену чинним законодавством України процедуру державної реєстрації юридичної особи, включений до ЄДР ЮО та ФОП, запис 1 456 120 0000 000169, що підтверджується копією виписки з ЄДР ЮО та ФОП від 18.05.2017 року, Приватне акціонерне товариство "Дергачівська Райагрохімія"згідно п. 1.8 Статуту є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія". ПрАТ "Дергачівська Райагрохімія" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Як встановлено при судовому розгляді справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами Публічне акціонерне товариство Дергачівська Райагрохімія звернулось до суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2012 року № 0000141542 та № 0000151542.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі № 2а-7707/12/2070 позов був задоволений, скасовано податкові повідомлення-рішення Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС № 0000141542 від 14 червня 2012 року, № 0000151542 від 14 червня 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року було скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 р. (К/ 800/25136/13 Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року залишено в силі. Як вбачається з резолютивної частини вказаної ухвали вона набрала законної сили з моменту проголошення.

В результаті судового оскарження рішень контролюючого органу було, зокрема, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000141542 від 14 червня 2012 року, яким АТ Дергачівська Райагрохімія було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 45 324,00 грн.

Протягом строку судового оскарження податкових повідомлень - рішень позивач зменшену суму ПДВ за податковим повідомленням-рішенням № 0000141542 від 14 червня 2012 року:

- згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, який був прийнятий податковим органом 16.06.2013 р., про що свідчить копія квитанції № 2, було зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу (рядок 21.3. розрахунку) на загальну суму 45 324,00 грн. (підстава: податкове повідомлення-рішення № 0000141542 від 14 червня 2012 року та Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 у справі № 2а-7707/12/2070);

- позивачем згідно податкової декларації з податку на додану вартість, яка була прийнята податковим органом 16.07.2015 р., про що свідчить копія квитанції № 2, було задекларовано суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), на яку податковий орган автоматично збільшує значення суми податку та на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому в показниках декларації не був врахований залишок від'ємного значення на загальну суму 45 324,00 грн.;

- позивач згідно податкової декларації з податку на додану вартість, яка була прийнята податковим органом 19.08.2016 р., про що свідчить копія квитанції № 2, було збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (рядок 16.3. податкової декларації) на загальну суму 45324, 00 грн. (підстава: Ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 р. (К/800/25136/13), якою Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року залишено в силі, та відповідно скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000141542 від 14 червня 2012 року).

Позивач звернувся до Центральної ОДПІ із листом №2016/189 від 14.12.2016 року із проханням забезпечити належне виконання норм Податкового кодексу України в частині внесення від'ємного значення, задекларованого позивачем з урахуванням поданої у серпні 2016 року податкової декларації з ПДВ у розмірі 45324, 00 грн. до системи електронного адміністрування ПДВ та, відповідно, виконати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 р. (К/800/25136/13), а саме - збільшити суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ на суму 45 324,00 грн.

13.01.2017 року відповідач - 1 направив позивачу лист №621/10/20-30-12-01-22 про те, що відповідно до абзацу б підпункту 3 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України встановлено, що значення реєстраційної суми автоматично збільшується контролюючим органом на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації з ПДВ), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31 декларації з ПДВ), що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Також, як зазначив відповідач-1 у своїй відповіді станом на теперішній час в системі електронного адміністрування ПДВ не враховуються результати проведених контролюючим органом перевірок від'ємного значення сум ПДВ. Остаточну відповідь з зазначеного питання можливо буде надати після внесення відповідних змін до п. 200 прим. 1 ст. 200 прим.1 Податкового кодексу України.

ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" на адресу начальника Центральної ОДПІ направило листа за вих. № 2017/10 від 07.03.2017р. у якому повторно звертається з вимогою щодо виконання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 р., оскільки на звернення від 14.12.2016 року щодо виконання Ухвали Вищого адміністративного суду України не було отримано конкретної відповіді, а відповідь від 13.01.2017 року № 621/10/20-30-12-01-22 не містить жодних застережень щодо можливості виконання рішення суду та строків виконання,яке залишилося без відповіді.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено ст. 200-1 ПК України, якою доповнено вказаний Кодекс згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи , що набрав чинності із 01.01.2015 року.

Так, згідно п. 200-1.1, п. 200-1.2 ст. 200-1 ПК України (у редакції до 29.07.2015 року), система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На виконання приписів вказаної норми ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ (далі - Порядок №569) , яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно п. 1 Порядку №569, система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 01.07.2015 року або іншої дати, визначеної окремим рішенням Верховної Ради України про скорочення такого періоду) - у тестовому режимі; із зазначеної дати - на постійній основі.

При цьому, п. 35 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України встановлено, що період із 01.02.2015 року до 01.07.2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 Порядку №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

За змістом приписів п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України (у редакції до 29.07.2015 року) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

SПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, 29.07.2015 року набрав чинності Закон України від 16.07.2015 року №643-VІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість , відповідно до якого, всі складові формули, визначені приписами п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, на третій робочий день після набрання чинності цим Законом дорівнюють нулю, крім значень її складових НаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи із 01.07.2015 року (п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України). Під час обрахунку показників SНаклОтр та SНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи із 01.07.2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 01.07.2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників SНаклОтр, SНаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи із 01.07.2015 року. Під час обрахунку суми SНакл також використовуються показники, визначені п. 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу (абз. 9, 10 п. 200-1.3 ПК України).

Згідно з п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових SНаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи із 01.07.2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом:

4) до 31.07.2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених ст. 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до ст. 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Згідно п. 9-2 Порядку №569, після закінчення перехідного періоду, зазначеного у п. 1 цього Порядку:

1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до п. 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/ чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення. Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/чотири квартали, станом на дату перерахунку. На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення;

2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до п. 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку. На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума від'ємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з податку вважаються погашеними.

За змістом приписів п. 10 Порядку №569, ДФС: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

Так, 30.07.2015 року ДФС повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України №643-VІІІ з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ, в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 03.08.2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643-VІІІ) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ( СУМА Накл), сформовану відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 та п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, та значення усіх її складових, визначених ПК України, крім показників СУМА НаклОтр, СУМА Митн та СУМА НаклВид, що були сформовані, починаючи із 01.07.2015 року;

- протягом 03.08.2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643-VІІІ) сума СУМА Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

- суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали ( СУМА овердрафт);

- суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 року ( СУМА Перепл);

- суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 03.08.2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до п. 200-1.6 ст. 200-1 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року/II квартал 2015 року;

- на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643-VІІІ сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ( СУМА Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами п. 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України.

При цьому, планом заходів окремо зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим:

- починаючи із 04.08.2015 року реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 01.07.2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою СУМА Накл.;

- до 20.08.2015 року платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ( СУМА Накл), буде збільшена на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 року та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за ІІ квартал 2015 року.

Водночас, як вже зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, позивачем подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2013 року, який був прийнятий податковим органом 16.06.2013 р., податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015, яка була прийнята податковим органом 16.07.2015 р. та податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2016 року, яка була прийнята податковим органом 19.08.2016 р.

Вказані уточнюючі розрахунки прийняті податковим органом, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

Разом з цим, як з'ясовано у ході судового розгляду справи, зазначена вище податкова звітність контролюючим органом враховані не були, тобто суми, які визначені позивачем, в реєстрі не відображені.

Станом на час розгляду та вирішення справи по суті доказів зворотного відповідачами не надано, а судом не встановлено.

Суд звертає увагу, що за змістом пп. 4 п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування ПДВ на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ платника податку.

У свою чергу, до податкової звітності з ПДВ, згідно п. 8 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 року №966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №13), належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та податкові декларації з податку на додану вартість, що подані позивачем до контролюючого органу є формами податкової звітності з ПДВ, а отже, сформовані у них показники (зокрема у рядках 24 та 16.3) мали бути враховані при автоматичному збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину від'ємного значення.

Не забезпечивши своєчасне відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем відомостей, контролюючий орган, на переконання суду, порушив ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції , а саме право на мирне володіння своїм майном, що також є невід'ємним правом на повагу до своєї власності.

Так, відповідно до ст. 1 Протоколу 1, кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. UnatedKingdomAppl. 7456/76 (1976).

Суд констатує, що тимчасове затримання відображення показників фінансової звітності у відповідній системі фактично завдало негативного впливу на господарську діяльність позивача, зупинення виконання зобов'язань по укладеним контрактам та виконання останніх, оскільки по першій події унеможливлюється реєстрація податкових накладних. Маючи по факту значну суму переплати по податкових зобов'язаннях, позивач не має можливості вилучати з обігу грошові кошти.

Судом не була встановлена розумна співрозмірність між використаними засобами та тією метою, на яку була направлена міра, що обмежила позивача у реалізації права власності на своє майно, примусила змінити напрямок її використання задля забезпечення сталої господарської діяльності.

На думку суду, суб'єктом владних повноважень також порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань (reasonableexpectations), який тісно пов'язаний із принципом юридичної визначеності (legalcertainty) і є невід'ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі BlackLtd.v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі YvonnevanDuyn v. Home Office принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов'язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги шляхом зобов'язання ДФС, як органу, який, відповідно до Порядку №569, здійснює управління на централізованому рівні системою електронного адміністрування ПДВ, збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Приватне акціонерне товариство "Дергачівська Райагрохімія" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення 45324, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Приватного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Щодо встановлення контролю за виконанням судового рішення суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, а також приписи ст.ст. 2, 3, 14 КАС України щодо обов'язковості судових рішень, ст.181 КАС України щодо процесуальної можливості сторони виконавчого провадження оскаржити дії державного виконавця у процесі виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Приватне акціонерне товариство "Дергачівська Райагрохімія" (61020, м. Харків, Григорівське шосе, 88, Ідентифікаційний код 05491072, п/р 26003010258181 в ПАТ "Банк ВОСТОК" МФО 307123) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення 45324, 00 грн. (сорок п'ять тисяч триста двадцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" (61020, м. Харків, Григорівське шосе, 88, Ідентифікаційний код 05491072, п/р 26003010258181 в ПАТ "Банк ВОСТОК" МФО 307123) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) сплачену суму судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Судді Панченко О.В.

Тітов О.М.

Дата ухвалення рішення09.06.2017
Оприлюднено15.06.2017
Номер документу67089730
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1601/17

Ухвала від 26.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 06.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 21.08.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 23.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 09.06.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 09.06.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні