Ухвала

від 06.06.2017 по справі 820/5239/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р.Справа № 820/5239/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5239/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс"

до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (далі по тексту - ТОВ "Амкріс") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд стягнути на користь ТОВ "Амкріс" (адреса: 61030, м.Харків, вул. Біологічна, 19, код ЄДРПОУ: 33290318) зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок державного бюджету пеню у сумі 435918 (чотириста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. за реквізитами: отримувач - ТОВ "Амкріс", код ЄДРПОУ - 33290318, поточний рахунок №26001037918301 в АТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року адміністративний позов ТОВ "Амкріс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення пені - задоволено.

Стягнуто на користь ТОВ "Амкріс" (адреса: 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19, код ЄДРПОУ: 33290318) зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок державного бюджету пеню у сумі 435918 (чотириста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. за реквізитами: отримувач - ТОВ "Амкріс", код ЄДРПОУ - 33290318, поточний рахунок №26001037918301 в АТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005.

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року про задоволення позовних вимог позивача та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не надано належної правової оцінки суттєвим обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 06.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в ДПІ Червонозаводського району м. Харкова з 24.01.2005 року за № 3991.

Починаючи з 01.07.201 2року позивач отримав право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, відповідаючи критеріям, зазначеним в п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України).

Позивач відповідно до вимог ст. 202 розділу V ПК України застосовує звітний (податковий) період, який дорівнює один календарний місяць.

Позивачем у строки, встановлені ПК України, в електронному вигляді направлено на адресу першого відповідача податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року - 18.11.2015 року, за листопад 2015 року - 18.12.2015року , за грудень 2015 року - 18.01.2016 року, за січень 2016 року - 19.02.2016 року , за лютий 2016 року - 17.03.2016року, за березень 2016 року - 15.04.2016року, та за квітень 2016 року 17.05.2016року, які отримано останнім, що сторонами у справі не заперечується.

При цьому позивач виконав вимоги п.п. б п. 200.4 ст.200 ПК України та задекларував до бюджетного відшкодування на свій рахунок у банку суми за жовтень 2015 року 1496230,00 грн., за листопад 2015 року 1624376,00 грн., за грудень 2015 року 1223609,00 грн., за січень 2016 року 2040066,00 грн., за лютий 2016 року 2607882,00 грн., за березень 2016 року 2717580,00 грн., за квітень 2016 року 2134357,00 грн.

На виконання п.200.7. та п.200.8 ст.200 ПК України позивач, маючи право на отримання бюджетного відшкодування, прийняв рішення про повернення сум бюджетного відшкодування та подав першому відповідачу податкову декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року 1496230,00 грн., за листопад 2015 року 1624376,00 грн., за грудень 2015 року 1223609,00 грн., за січень 2016 року 2040066,00 грн., за лютий 2016 року 2607882,00 грн., за березень 2016 року 2717580,00 грн., за квітень 2016 року 2134357,00 грн., з розрахунками суми бюджетного відшкодування та з урахуванням того, що митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронних митних декларацій відповідно до закону.

Позивач, вважаючи, що відповідачі своєчасно не виконали свої обов'язки, покладені на них чинним законодавством України, та в результаті такої бездіяльності ТОВ "Амкріс" своєчасно не отримувало автоматичне бюджетне відшкодування за жовтень 2015 року - квітень 2016 року, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що за деклараціями з податку на додану вартість за грудень 2015 року - квітень 2016 року контролюючий орган був зобов'язаний у строк по 26.02.2016 року , 30.03.2016 року, 28.04.2016 року, 27.05.2016 року, 24.06.2016 року включно подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно п. 200.18. ст. 200 ПК України, платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним п. 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених ст. 76 цього Кодексу. Тобто, по деклараціям за жовтень 2015 року - до 10.12.2015р. та за листопад 2015 року - до 10.01.2016р.

Відповідно до змін, внесених Законом України від 24.12.2015 №909-VIII, яким було скасовано п. 200.18. ст. 200 ПК України, передбачено, що починаючи з декларації за грудень 2016 року, яку платники податків подають до контролюючого органу у лютому, застосовується загальне правило щодо проведення камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість, що передбачено п. 200.10 ст. 200 ПК України.

Колегія суддів зазначає, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган повинен був провести камеральну перевірку заявлених у ній даних, а саме: за грудень до 19.02.2016р., за січень до 23.03.2016р.; за лютий до 21.04.2016р.; за березень до 20.05.2016р.; за квітень до 19.06.2016р.- включно.

Крім того, п.п. 200.18.1. п. 200.18 ст. 200 ПК України вказує, що контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п. 200.18.2. п. 200.18 ст. 200 ПК України орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Вищевказані вимоги стосуються декларацій з податку на додану вартість за жовтень - листопад 2015 року включно.

Отже, на підставі п.п. 200.18.1. та 200.18.2 п. 200.18. ст.200 ПК України Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зобов'язана була протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки (включно до 15.12.2015 року, 13.01.2016 року - відповідно за жовтень-листопад 2015 року) надати Управлінню Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова висновок із зазначенням сум, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету. Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова повинно було протягом трьох операційних днів (включно до 18.12.2015 року, 18.01.2016 року - за відповідні місяці) після отримання висновків від Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати позивачу по справі суми автоматичного бюджетного відшкодування у розмірі за жовтень 2015 року 1496230,00 грн., за листопад 2015 року 1624376,00 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Колегія суддів зазначає, що починаючи з декларації за грудень 2016 року застосовується наступне правило щодо надання висновків та перерахування коштів.

Так, відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, за деклараціями з податку на додану вартість за грудень 2015 року - квітень 2016 року податковий орган зобов'язаний був у строк по 26.02.2016 року, 30.03.2016 року, 28.04.2016 року, 27.05.2016 року, 24.06.2016року включно подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повинен був видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу. Таким чином щодо сум бюджетного відшкодування по деклараціям за грудень 2015 року 1223609,00 грн., за січень 2016 року 2040066,00 грн., за лютий 2016 року 2607882,00 грн., за березень 2016 року 2717580,00 грн., за квітень 2016 року 2134357,00 грн. у строки: 05.03.2016, 06.04.2016, 05.05.2016, 03.06.2016, 01.07.206 включно.

Колегія суддів зазначає, що позивач на дату звернення до суду першої інстанції отримав суми вищевказаного бюджетного відшкодування, а саме: 29.01.2016 року отримано суми відшкодування податку на додану вартість за жовтень-листопад 2015 року, 27.05.2016 року отримано суми відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року, 08.07.2016 року отримано суми відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року та 25.07.2016 року отримано суми відшкодування податку на додану вартість за лютий-квітень 2016 року.

Таким чином, відповідачами по справі не було виконано своєчасно своїх обов'язків, які покладені на них чинним законодавством України, та в результаті такої бездіяльності ТОВ "Амкріс" своєчасно не було отримано автоматичне бюджетне відшкодування за жовтень 2015 року - квітень 2016 року.

Колегія суддів зауважує, що п. 200.23. ст. 200 ПК України надає позивачу право щодо стягнення пені за кожен день неперерахування на його рахунок відшкодування податку на додану вартість, зокрема, за вказаною нормою, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, позивач має право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Сума пені на дати погашення заборгованості бюджетного відшкодування податку на додану вартість склала 435918 грн. 38 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.

Щодо строків позовної давності по заявлених позивачем вимогах, колегія суддів зазначає, що п. 43.3. ст. 43 ПК України визначено обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 102.1. ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Таким чином, строк у 1095 днів від дня виникнення заборгованості бюджету не минув, а тому позивач має законне право на стягнення всієї суми пені.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року по справі №820/5239/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі №820/5239/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017 р.