Ухвала

від 12.06.2017 по справі 6/171-1849     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12 червня 2017 рокуСправа № 6/171-1849 УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Шумський І.П. розглянув заяву № б/н від 12.06.2017 ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу

у справі №6/171-1849

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Л.Українки, 35/52, м. Тернопіль)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (вул. Київська, 10/97, Тернопіль)

про виселення із займаного приміщення по вул. Замковій, 16 у м. Тернополі

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області № 6/171-1849 від 18.02.2005 позовні вимоги задоволено та вирішено:

1) Суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 (вул. Київська, 10/97, м. Тернопіль, код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення по вул. Замковій, 16 у м. Тернополі, надане їй на умовах оренди, передавши його Суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (вул. Л. Українки 35/52, м. Тернопіль, код НОМЕР_2).

2) Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (вул. Київська, 10/97, м. Тернопіль, код НОМЕР_1) на користь Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Л. Українки 35/52, м. Тернопіль, код НОМЕР_2) 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000 грн. витрат на послуги адвоката.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2005 рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №6/171-1849 залишено без змін.

11 травня 2005 року на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18 лютого 2005 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2005 року, на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд видав відповідні накази.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою № б/н від 12.06.2017, у якій одночасно просить:

- визнати причини пропуску строку звернення за видачею дубліката наказу №6/171-1849 від 11.05.2005 поважними;

- поновити пропущений строк для пред'явлення цього наказу до виконання;

- видати дублікат наказу №6/171-1849 від 11.05.2005 про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь СПД-ФО ОСОБА_1 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000 грн. витрат на послуги адвоката.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на Довідку Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, де зазначено, що виконавче провадження за наказом №6/171-1849 від 11.05.2005 на виконанні не перебуває та при проведенні інвентаризації справ встановлено, що виконавче провадження №36989437 за наказом №6/171-1849 втрачено.

Розглянувши заяву № б/н від 12.06.2017 ОСОБА_1 та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом (ст. 1 Закону України "Про судовий збір").

А у ст. 2 вказаного Закону вказано, що платниками судового збору - є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст. 120 ГПК України, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За подачу заяви № б/н від 12.06.2017 про видачу дубліката наказу стягувачем - ОСОБА_1, в якості доказу сплати судового збору долучено:

- платіжне доручення №119 від 01.02.2017 на суму 46,32 грн. з призначенням платежу (101; 34905804; 3601010 2800 суд. збір за видачу дубліката наказу №6/171-1849 від 11.05.05р. видан. Госп. судом Терноп. обл. для Тернопільського МВ ДВС), платником згідно якого виступає ГТУЮ у Тернопільській області, код 34905804;

- квитанцію №0.0.737087074.1 від 31.03.2017 на суму 1,68 грн. з призначенням платежу (101; 37977726; судовий збір за позовом ТТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області /Господарський суд Тернопільської області), платником згідно якої виступає ТТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській обл.

Згідно даних платіжних документів платником судового збору виступає орган державної виконавчої служби, а не ОСОБА_1 - особа, яка повинна була б у визначеному Законом порядку сплатити судовий збір за подачу своєї заяви № б/н від 12.06.2017 про видачу дубліката наказу.

Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, що є підставою відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України для повернення без розгляду заяви № б/н від 12.06.2017 про видачу дубліката наказу.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 119 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Частиною 1 статті 120 ГПК України зазначається, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Вирішення даних процесуальних питань передбачає окремий порядок звернення до суду із відповідними заявами про їх розгляд, а відтак і різний порядок їх розгляду в судовому порядку відповідно до статтей 119 та 120 ГПК України.

Проте, ОСОБА_1 у своїй одній заяві просить суд одночасно вирішити обидві ці вимоги, розгляд яких здійснюється окремо.

З огляду на вищенаведене, стягувач має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він може на підставі ст. 119 ГПК звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, навівши причини сплину такого терміну.

Якщо наказ суду втрачено органом ДВС, до заяви про видачу дублікату виконавчого документа додається довідка державного виконавця про втрату саме наказу суду , а не виконавчого провадження (в якому виконавчого документа може і не міститись, наприклад через його повернення стягувачу або передачу на виконання до іншого органу ДВС).

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 заяву № б/н від 12.06.2017 про видачу дубліката наказу №6/171-1849 від 11.05.2005 та долучені до неї документи всього на 22 аркушах - без розгляду.

Суддя І.П. Шумський