Рішення

від 12.06.2017 по справі 914/613/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017р. Справа № 914/613/17

За позовом 1 : Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

За позовом 2: Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно , м. Львів

до відповідача: Спільного науково-виробничого підприємства-фірми Студентський Львів , м. Львів

про стягнення 118 370, 01 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача 1: ОСОБА_1 - представник

від позивача 2: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Суть спору: Подано позов Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальним підприємством Львівської обласної ради Нерухомість та майно до Спільного науково-виробничого підприємства-фірми Студентський Львів про стягнення 118 370, 01 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.04.2017 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в попередніх ухвалах суду.

Представники позивача 1 та 2 в судовому засіданні 12.06.2017 р. позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених в позовній заяві та наданих поясненнях, зокрема з підстав не виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, згідно договору реструктуризації суми орендної плати згідно з договором оренди від 14.03.2017 р. № 82/07, відповідно до якого за відповідачем числиться заборгованість в сумі 98 507,49 грн., яка не погашена відповідно до узгодженого графіку та стала причиною звернення з даним позовом до суду про стягнення її в примусовому порядку.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 12.06.2017 р. повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвал суду, справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.06.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Спільна науково-виробничаа підприємство - фірма Студенський Львів користувалося нежитловими приміщеннями загальною площею 88,4 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Туган-Барановського, 24 на підставі договору оренди нерухомого майна від 14.03.2007 року № 82/07 (зі змінами), укладеного з управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради.

22 грудня 2015 року між Спільно науково-виробничою підприємство - фірмою Студентський Львів та Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради укладено договір купівлі-продажу частки нежитлових приміщень шляхом викупу, на підставі акту приймання-передачі 22 січня 2016 року Спільне науково-виробниче підприємство - фірма Студентський Львів набуло право власності на орендовані нежитлові приміщення.

На момент набуття права власності за Спільно науково-виробничою підприємство - фірмою Студентський Львів числилась заборгованість з орендної плати на загальну суму 98 507,49 грн.

З метою погашення зазначеної заборгованості 15 квітня 2016 року між Управлінням майном спільної власності та Спільним науково-виробниче підприємство - фірма Студентський Львів укладено договір реструктуризації суми орендної плати згідно з договором оренди від 14.03.2017 р. № 82/07, відповідно до умов якого останній зобов'язався погасити суму заборгованості в розмірі 98 507,49 грн. згідно узгодженого графіку погашення заборгованості.

Спільне науково-виробниче підприємство - фірма Студентський Львів не здійснило жодного платежу, на підставі чого було скеровано претензію від 22.11.2016 р. № 1832, з вимогою погасити заборгованість в сумі 98 507,49 р., яка залишена без відповіді та реагування.

Однак, останній станом на момент звернення позивача до суду не погасив даної заборгованості, чим порушив свої договірні зобов'язання, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані три відсотки річних в розмірі 1 910,78 грн. та інфляційні нарахування в сумі 8 910,67 грн. Крім цього, відповідно до п. 3.1 Договору, позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 9 041,07 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами було укладено договір реструктуризації суми орендної плати згідно з договором оренди від 14.03.2017 р. № 82/07 в розмірі 98 507,49 грн.

Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань згідно зазначеного договору не виконав та не сплатив на користь позивача відповідно до затвердженого графіку суму в розмірі 98 507,49 грн.

Відповідно сума в розмірі 98 507,49 грн. підлягають до стягнення на користь позивача.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3.1 Договору, у разі несвоєчасної сплати платежу заборгованості з орендної плати, визначеного пунктом 1 даного договору, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожен день прострочення платежу.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня за період з 21.04.2016 року по 21.09.2016 року в розмірі 9 041,07 грн. Згідно проведеного судом перерахунку за спірний період розмір пені становить 9 017,73 грн. та підлягає до стягнення (перерахунок проведено згідно програми Ліга ).

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем за період з 21.04.2016 року по 28.02.2017 року нараховані три відсотки річник в розмірі 1 910,78 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 8 910,67 грн. Згідно проведеного судом перерахунку, за спірний період розмір трьох відсотків річних підлягає до стягнення в сумі 1 905,86 грн. та інфляційні нарахування в межах заявлених позовних вимог (перерахунок проведено згідно програми Ліга ).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Спільно науково-виробничої підприємство - фірми Студентський Львів (79005, м. Львів, вул. Туган-Барановського, 24, код ЄДРПОУ 20791469) на користь балансоутримувача Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 8, код ЄДРПОУ 33358550) - 98 507,49 грн. - заборгованості з орендної плати, 9 017,73 грн. - пені, 1 905,86 грн. - трьох відсотків річних, 8 910,67 грн. інфляційних нарахувань та 1 775,13 грн. - судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.06.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.