Постанова

від 07.06.2017 по справі 922/3164/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 922/3164/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурор - Алекаєв Ю.В., посвідчення №042342 від 29.03.2016р.,

1-го відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10.01.2017р. №08-11/96/2-17,

2-го відповідача - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_2 на підставі довіреності №360 від 02.06.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Стройіндустрія-1", м. Харків, (вх.№442 Х/2) та апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків, (вх.№444 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, м. Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків,

до 2-го відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Стройіндустрія-1", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача ОСОБА_3 нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Харківська місцева прокуратура №3 звернулась до місцевого господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради та ОК "Житлово-будівельного кооперативу "Стройіндустрія-1", в якій просить суд визнати недійсним та скасувати пункт 5 додатку 1 рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" №185/16 від 20.04.2016р.; визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на земельну ділянку, площею 1,2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, від 29.04.2016р. №29486101; зобов'язати ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" повернути земельну ділянку площею 1, 2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, у власність територіальної громади м. Харкова. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Як зазначає прокурор, Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Стройіндустрія-1" створено всупереч вимогам Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу; під час прийняття оспорюваного рішення Харківська міська рада мала з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту, отже, вказане рішення вважає незаконним, що має бути скасовано в частині надання Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Стройіндустрія-1" земельної ділянки площею 1, 2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташованої по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, від 29.04.2016р. №29486101; враховуючи, що земельна ділянка передана 2-му відповідачу у власність на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29486101 від 29.04.2016р., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, дане рішення також має бути скасовано, а спірна земельна ділянка - повернута територіальній громаді в особі Харківської міської ради.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано пункт 5 додатку 1 рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 185/16 від 20.04.2016р.; визнано недійсним та скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на земельну ділянку, площею 1, 2421 га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, від 29.04.2016р. № 29486101; зобов'язано ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" повернути земельну ділянку площею 1, 2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, у власність територіальної громади м. Харкова; стягнуто з Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Стройіндустрія-1" на користь Прокуратури Харківської області витрати з оплати судового збору по 2 067,00грн.

Як зазначено в рішенні місцевого господарського суду від 16.01.2017р., ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" був створений всупереч вимогам Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу та ст.ст. 133, 135,137 Житлового кодексу УРСР; ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" фактично не є житлово-будівельним кооперативом, а є обслуговуючим кооперативом; суд дійшов висновку про правомірність вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним та скасування пункту 5 додатку 1 оспорюваного рішення.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Стройіндустрія-1" з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" №185/16 від 20.04.2016р. є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію шляхом його виконання, його скасування не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки у 2-го відповідача виникло право власності на спірну земельну ділянку, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах; ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" є обслуговуючим кооперативом відповідно до завдань та характеру діяльності та житлово-будівельним за напрямом діяльності.

Крім того, як зазначає апелянт, на час створення ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" діяли Закон України "Про кооперацію" та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що регулюють питання створення кооперативів. Положення зазначених нормативно-правових актів містять інші вимоги до кооперативу, ніж ті, які були викладені у ЖК УРСР та Примірному статуті, відповідно, на думку апелянта, з моменту набрання чинності Закону України "Про кооперацію" кооперативи мають керуватися саме цими положеннями. Зазначає, що такої організаційно-правової форми юридичної особи як житлово-будівельний кооператив не існує; на момент прийняття Харківською міською радою рішення від 20.04.2016р. про надання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" земельної ділянки список членів кооперативу був складений та затверджений.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції також не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на момент державної реєстрації та прийняття Харківською міською радою оспорюваного рішення ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" було дотримано вимоги статті 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту, а саме: члени кооперативу потребували поліпшення житлових умов, постійно проживали та зареєстровані у м. Харкові, мали право на одержання житла, перебували на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у виконавчому комітеті Харківської міської ради; проектування об'єкту будівництва та забудова земельної ділянки можливо виключно після її отримання у власність; визначити, який саме об'єкт буде побудований, кількість квартир за проектом та кількість осіб, які можуть мешкати у такому будинку (кількість учасників кооперативу, які можуть бути залучені до участі в кооперативі та будівництві) можливе після отримання земельної ділянки у власність; перевіряючи правовий статус та правосуб'єктність кооперативу Харківська міська рада керувалась приписами статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо достовірності та відповідності статутних документів ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" вимогам чинного законодавства.

На думку апелянта, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" не можна вважати житлово-будівельним кооперативом у розумінні вимог глави 5 Житлового кодексу УРСР та статті 41 Земельного кодексу України; норми Примірного статуту суперечать нормам Закону України "Про кооперацію"; до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми Закону України "Про кооперацію" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017р. прийнято апеляційні скарги до провадження та враховуючи, що апеляційні скарги подані апелянтами на один і той же процесуальний документ, об'єднано їх в одне апеляційне провадження.

30.03.2017р. Харківською місцевою прокуратурою №3 подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.3433), просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення. Зазначає, що згідно з витягом з ЄДРПОУ організаційно-правовою формою ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" є обслуговуючий кооператив, а видом діяльності кооперативу є: комплексне обслуговування об'єктів, отже ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" не є житлово-будівельним кооперативом; чинним законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.04.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

05.04.2017р. Харківською міською радою подано до апеляційного господарського суду додаткові обґрунтування до апеляційної скарги (вх.№3738), зазначає, що на етапі надання житлово-будівельному кооперативу земельної ділянки для будівництва кооператив не має підстав для того, щоб напевно визначати, який саме об'єкт буде побудований, кількість квартир у ньому та кількість осіб, які можуть мешкати у такому будинку (кількість учасників кооперативу, які можуть бути залучені до участі в кооперативі та фінансуванні будівництва).

На думку апелянта, обслуговуючий кооператив, завданнями та характером діяльності якого є забезпечення житлом учасників кооперативу (будівництво житлових будинків та здійснення його/їх обслуговування), за напрямом діяльності є житлово-будівельним; відповідно до пункту 3.2. Статуту ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" предметом діяльності кооперативу є будівництво будівель, будівництво інших споруд, а також управління нерухомим майном, господарче управління житловим господарством, отже, ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" за напрямом діяльності є житлово-будівельним кооперативом.

03.05.2017р. Харківською міською радою подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№4675), зазначає, що документи про реєстрацію ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" свідчать про їх відповідність вимогам ст.ст. 133, 134, 135 ЖК УРСР та норм Примірного статуту ЖБК; державна реєстрація ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1", який отримав земельну ділянку в порядку статті 41 Земельного кодексу України, не скасована на підставі рішення суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.05.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Камишевої Л.М., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційних скарг спочатку.

04.05.2017р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подано до апеляційного господарського суду пояснення (вх.№4701), зазначає, що підстав для відкладення реєстраційної дії або відмові у її вчиненні, передбачених чинним законодавством, не було, тому рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1, 2421 га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові від 29.04.2016р. №29486101 законне; просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. і прийняти нове рішення, яким відмовити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 07.06.2017р. представник Харківської міської ради підтримав вимоги апеляційної скарги, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник Харківської міської ради також підтримує апеляційну скаргу ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1".

Прокурор проти апеляційних скарг Харківської міської ради та ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" заперечує, просить рішення місцевого господарського суду від 16.01.2017р. залишити без змін.

Представник приватного нотаріуса просить задовольнити апеляційні скарги та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. і прийняти нове рішення, яким відмовити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні головуючим суддею оголошено ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційних скарг по суті, зважаючи на те, що сторони висловили свої доводи і заперечення щодо апеляційних скарг, зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду, передбачені статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво в суді інтересів держави та громадянина у випадках, визначених законом.

Згідно з положеннями Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час звернення прокурора з позовом), підстава для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, а також інші форми представництва.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства, в порядку передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Про обов'язок прокурора зазначити у позовній заяві про відсутність такого органу також вказано в абзаці 4 пункту 1 ОСОБА_5 пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Відповідно до пункту 2.1. Наказу Генерального прокурора України №6гн від 28.11.2012р. "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень" (в редакції на момент звернення прокурора до суду з позовом), основними завданнями здійснення представництва в суді, зокрема є захист інтересів держави у випадках порушення або загрози їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даній справі особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме Харківська міська рада, виступає у якості 1-го відповідача, оскільки прокурор прийшов до висновку, що орган місцевого самоврядування не виконує належним чином покладені на нього законом повноваження.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, у зв'язку з чим захист інтересів держави у сфері земельних правовідносин є одним із пріоритетних напрямів представницької діяльності прокурорів.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, в ході вивчення правомірності передачі у приватну власність земельних ділянок, розташованих на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, Харківською місцевою прокуратурою №3 встановлено, що рішенням 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 185/16 від 20.04.2016р. надано ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" у власність земельну ділянку із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 1, 2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006) для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Олімпійська, 6 в м. Харкові; на підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав від 29.04.2016р. №29486101, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №14389074.

На думку прокурора, оспорюване рішення Харківської міської ради прийнято всупереч вимогам статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою ОСОБА_5 Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186, що стало підставою для звернення до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування даного рішення в частині надання земельної ділянки ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1", зобов'язання 2-го відповідача повернути земельну ділянку у власність територіальної громади, а також визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав від 29.04.2016р. №29486101.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно матеріалів справи, рішенням Харківської міської ради від 09.03.2016р. №155 "Про розгляд протоколу №4 міської громадської комісії з житлових питань від 03.03.2016" (т.1 а.с.205) затверджено протокол №4 від 03.03.2016 засідання міської громадської комісії з житлових питань за заявами громадян та клопотаннями організацій, відповідно до якого запропоновано громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підставі пп.1 п. 8 "Правил обліку громадян, які бажають вступити до жилово-будівельного кооперативу" та п.9 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу взяти на облік громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу.

Рішенням Харківської міської ради від 23.03.2016р. №185 "Про розгляд протоколу №5 міської громадської комісії з житлових питань від 17.03.2016" (т.1 а.с.208) затверджено протокол №5 від 17.03.2016 засідання міської громадської комісії з житлових питань за заявами громадян та клопотаннями організацій, відповідно до якого запропоновано змінити прізвище ОСОБА_10 на ОСОБА_11 та вважати її такою, що перебуває на обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельних кооперативів, за загальною чергою з 09.03.2016р.

На загальних зборах засновників ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1", оформлених протоколом від 15.03.2016р. (т.1 а.с.30), було вирішено, зокрема створити ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1", затвердити список членів кооперативу у наступному складі: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, місцезнаходження кооперативу визначити за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 37, літ. "А-2", затвердити та підписати ОСОБА_13.

16.03.2013р. реєстратором Харківського міського управління юстиції було проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, номер запису 148010200000069023 (т.1 а.с.33-35).

Пунктом 1.1 Статуту ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" (т.1 а.с.20-27) встановлено, що організаційно-правова форма ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" - обслуговуючий кооператив, створений його засновниками на добровільних засадах, базуючись на нормах Конституції України, Цивільного кодексу України, Житлового кодексу УРСР, на підставі Закону України «Про кооперацію» та у відповідності із чинним законодавством України, на підставі рішення загальних зборів засновників.

Засновниками кооперативу вказані громадяни: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зареєстровані у м. Харкові (пункт 1.5. ОСОБА_13).

Згідно з пунктом 3.1 ОСОБА_13, кооператив організовується з метою забезпечення житлом (будівництво житла) членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), або одноквартирних чи багатоквартирних жилих будинків садибного типу, або багатоквартирного жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями (господарськими будівлями та спорудами) за власні кошти кооперативу, а або із залученням банківських кредитів, або позик, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Пунктом 5 ОСОБА_13 визначений порядок набуття та припинення членства у кооперативі.

ОСОБА_14 можуть бути фізичні особи та юридичні особи у якості своїх представників, які визнають ОСОБА_13 та дотримуються вимог ОСОБА_13 щодо вступу, зробили вступні та пайові внески , користуються послугами та беруть участь у поточній діяльності ОСОБА_13. Фізичні особи можуть бути членами ОСОБА_13, якщо вони досягли 18-річного віку (крім випадків встановлених законодавством щодо зменшення вікового обмеження до 16-річного віку) і виявили бажання брати участь у діяльності ОСОБА_13.

Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок Управління обліку та розподілу житлової площі (т.1 а.с.211-215), з 09.03.2016р. громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за списком бажаючих вступити до житлово-будівельних кооперативів, у виконавчому комітеті Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради від 23.03.2016р. №186 "Про затвердження рішень загальних зборів засновників житлово-будівельних кооперативів", затверджено рішення загальних зборів ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" (протокол від 15.03.2016р.), за напрямком діяльності житлово-будівельний кооператив щодо його створення та затвердження списку членів кооперативу: ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8

Рішенням 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 185/16 від 20.04.2016р. (т.1 а.с.204) надано ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" у власність земельну ділянку із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 1, 2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006) для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Олімпійська, 6 в м. Харкові (т.1 а.с.19).

На підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав від 29.04.2016р. №29486101, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №14389074 за ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на зазначену земельну ділянку (т.1 а.с.49-50).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, земельна ділянка (кадастровий номер 6310138500:07:001:0006), розташована за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 6, площею 1, 2421га належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельному кооперативу "Стройіндустрія-1" (код ЄДПРОУ 40349052) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29486101 від 29.04.2016р., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (т.1 а.с.49-59).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру №НВ-6302930282016 від 18.07.2016р., земельна ділянка площею 1, 2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006) для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові належить на праві власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" (т.1 а.с.47-48).

Як зазначає 1-й відповідач та свідчать матеріали справи, земельну ділянку площею 1, 2421га по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові переведено з земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови та надано вказану земельну ділянку ТОВ "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" для будівництва житлового комплексу з вбудованими адміністративно-побутовими, офісними приміщеннями, магазином та паркінгом (зі знесенням існуючої нежитлової будівлі літ. "А-1") до 01.12.2009р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) на підставі рішення Харківської міської ради 15 сесії 5 скликання від 03.10.2007р. №186/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" (т.1 а.с.216-218).

03.09.2008р. між Харківською міською радою та ТОВ "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" було укладено договір оренди №840867100058 на земельну ділянку по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові площею 1, 2421га для будівництва жилого комплексу (кадастровий номер 631013500:07:001:0006). Рішенням Харківської міської ради "Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об'єктів" від 22.02.2012р. №617/12 вказаний договір оренди землі було поновлено ТОВ "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" до 31.12.2014р. (т.1 а.с.219-222).

На момент передачі земельної ділянки ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" право користування ТОВ "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" було припинено, що підтверджується наявною у матеріалах справи Іфнормаційною довідкою державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2016р. №65622296 (т.1 а.с.49-50).

Згідно листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування архітектури та генерального плану від 06.12.2016 №5025/0/27-16 оскаржуваним рішенням Харківської міської ради не передбачена зміна цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), тому передпроектна документація до управління замовником (ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1") не надавалась (т.1 а.с.228).

Таким чином, як вказує 1-й відповідач, оскаржуваним рішенням земельна ділянка (кадастровий номер 631013500:07:001:0006) надана ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" у власність в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 03.04.2008 №560/08 (т.1 а.с.224-227), в тих самих розмірах та з тим самим цільовим призначенням, за яким її раніше було зареєстровано в Державному земельному кадастрі, та з яким вона раніше надавалась іншій юридичній особі для будівництва жилого комплексу.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, до прийняття приватним нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав від 29.04.2016р. №29486101, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на спірну земельну ділянку, а саме 26.04.2016р., загальними зборами членів (засновників) ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" (протокол від 26.04.2016р. (т.1 а.с.31-32)) вирішено замінити склад засновників ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" шляхом виведення зі складу засновників ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, введення до складу засновників кооперативу ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21; затверджено список (реєстр) членів (засновників) від 26.03.2016р. у вказаному складі; крім того, затверджено список (реєстр) асоційованих членів кооперативу від 26.03.2016р. у наступному складі: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які відповідно до пункту 5.5. ОСОБА_13 мають право лише дорадчого голосу на загальних зборах учасників кооперативу; звільнено з посади голови кооперативу ОСОБА_6 та обрано головою ОСОБА_13 ОСОБА_18

26.04.2016р. загальними зборами членів ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" затверджено нову редакцію Статуту ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" (т.1 а.с.119-126).

27.04.2016р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" щодо зміни складу засновників юридичної особи (номер запису 14801050001069023) та керівника юридичної особи (номер запису 14801070006069023).

Як зазначено вище, 29.04.2016р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав №29486101, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №14389074 за ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на земельну ділянку (кадастровий номер 6310138500:07:001:0006), розташовану за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 6, площею 1, 2421га.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що статтями 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, а статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З огляду на викладені норми, реалізуючи надані Конституцією та законодавством України повноваження у галузі земельних відносин орган місцевого самоврядування зобов'язаний діяти виключно в інтересах її територіальної громади, не порушуючи при цьому баланс інтересів держави, територіальної громади та окремих громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, за наслідками прийняття оспорюваного рішення земельна ділянка вибула з власності територіальної громади міста Харкова та була безоплатно передана у приватну власність Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Стройіндустрія-1".

Відповідно до статті 41 Земельного кодексу України, житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Тобто, наведеною нормою передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати, що метою створення такого кооперативу є саме спільне вирішення економічних, соціально-побутових та інших питань забезпечення членів кооперативу (відповідно до приписів статті 94 Господарського кодексу України); порядок та підстави надання земельної ділянки за статтею 41 Земельного кодексу України не передбачають можливості для надання земельної ділянки у власність з іншою метою, зокрема, для здійснення житлового будівництва поза межами забезпечення житлом членів кооперативу.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 17.06.2014р. №21-195а14.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Стройіндустрія-1" створено з порушенням вимог Примірного статуту, не є житлово-будівельним, а є обслуговуючим кооперативом; 26.04.2016р. відбулись загальні збори кооперативу, на яких змінено склад засновників, список членів (засновників) кооперативу та затверджено новий статут, нові засновники не могли бути його членами та засновниками та перебувати на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов; ОСОБА_13 кооперативу не відповідає вимогам Примірного статуту.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що створення та діяльність житлово-будівельних кооперативів регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про кооперацію» , а також чинними на даний час Житловим кодексом Української РСР та прийнятим на його основі Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу, що затверджений постановою ОСОБА_5 Міністрів Української РСР від 30.04.1985р. зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України.

При вирішенні питання, яким нормативно-правовим актом слід керуватись при створенні житлово-будівельного кооперативу, Законом України «Про кооперацію» або Житловим кодексом УРСР та Примірним статутом необхідно врахувати, що зазначені нормативно-правові акти співвідносяться як загальний (Закон України "Про кооперацію") та спеціальний (Житловий кодекс УРСР та Примірний статут), а тому слід застосовувати норми спеціальних нормативно-правових актів.

До такого висновку дійшов Вищий господарський суд України при прийнятті постанови від 14.03.2013р. у справі № 5002-22/1870-2012.

Діяльність житлово-будівельних кооперативів регулюється нормами глави 5 Житлового кодексу УРСР та прийнятого на виконання статті 137 цього Кодексу Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу. На даний час Житловий кодекс УРСР є чинним, а відтак його норми є обов'язковими до виконання всіма юридичними та фізичними особами, органами влади та посадовими особами.

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

ОСОБА_13 6 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.

За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

Згідно зі статтями 133, 137 Житлового кодексу УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих ОСОБА_5 народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленого порядку.

Громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ОСОБА_5 народних депутатів списку осіб, що вступають до організовуваного житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ОСОБА_5 народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу.

Пунктом 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, одно - і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Частиною першою статті 134 Житлового кодексу УРСР встановлено, що на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають право бути взятими на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду (стаття 34), а також громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається ОСОБА_5 Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок .

За змістом пункту 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва.

При будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ОСОБА_5 народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, до членів житлово-будівельного кооперативів приймаються особи віком до 30 років.

Згідно з пунктом 45 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, громадянин може бути членом тільки одного житлово-будівельного кооперативу, крім випадку вступу до новостворюваного кооперативу у зв'язку з потребою у поліпшенні житлових умов. У цьому разі в період будівництва будинку член кооперативу користується правами і виконує обов'язки в обох кооперативах.

Як вбачається із Статуту ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1", за своєю організаційно-правовою формою Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Стройіндустрія-1" є обслуговуючим кооперативом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.33-35), організаційно-правовою формою ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" зазначено обслуговуючий кооператив.

Як зазначають апелянти, ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" є обслуговуючим кооперативом відповідно до завдань та характеру діяльності та житлово-будівельним за напрямом діяльності, крім того, такої організаційно-правової форми юридичної особи як житлово-будівельний кооператив не існує.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ДК 002:2004 "Класифікація організаційно-правових форм господарювання", організаційно-правовими формами кооперативу є: обслуговуючий кооператив, споживчий кооператив та виробничий кооператив.

Як визначено Законом України "Про кооперацію", за напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

В силу статті 41 Земельного кодексу України, можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва може бути здійснена виключно за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив з метою його створення - забезпечення житлом саме членів кооперативу та членів їх сімей.

Відповідно до наданої Центральною об'єднаною ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформації (т.1 а.с.60-62), видом діяльності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" є виключно комплексне обслуговування об'єктів.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, в порушення норм Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту майже одразу (через 6 днів) після отримання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" безоплатно у власність земельну ділянку, 26.04.2016р. склад засновників ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" було змінено шляхом виведення зі складу засновників ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, введення до складу засновників ОСОБА_13 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Наведене свідчить про фіктивність створення попередніми засновниками ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" ніби з метою забезпечення їх житлом, оскільки одразу після отримання земельної ділянки у власність безоплатно, попередні засновники кооперативу, яких 09.03.2016р. було поставлено на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, вже 26.04.2016р. звернулись із заявами про виключення їх зі складу засновників кооперативу, та були введені до складу асоційованих членів ОСОБА_13, що положеннями Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту не передбачено, та відповідно до ОСОБА_13 кооперативу мають лише право дорадчого голосу на загальних зборах учасників кооперативу.

В пункті 3.1. ОСОБА_13 (в новій редакції) визначено, що кооператив організується з метою забезпечення житлом (будівництво житла) членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), або одноквартирних чи багатоквартирних жилих будинків садибного типу, або багатоквартирного жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями (господарськими будівлями та спорудами) за власні кошти кооперативу , або із залученням банківських кредитів, чи/або позик, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Пунктом 7 ОСОБА_13 (в новій редакції) визначено, що кошти житлово-будівельного кооперативу складаються з вступних внесків, пайових внесків, внесків на проведення капітального ремонту жилого будинку (будинків), внесків на експлуатацію жилого будинку (будинків) і утримання придомової території, інших надходжень.

Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.07.2016р. (т.1 а.с.33-35), розмір внесків засновників кооперативу становить - 0, 00грн.

Матеріали справи не містять доказів інших надходжень до статутного фонду ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" для будівництва житла на отриманій у власність земельній ділянці.

Матеріали справи також не містять доказів внесення пайових внесків до статутного фонду ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" попередніми засновниками.

Разом з тим, згідно положень Примірного статуту, кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу, повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім'ї.

В той же час, у ОСОБА_13 (у редакції на момент створення кооперативу) не визначено кількості квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що суперечить меті створення обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу - забезпечення житлом саме членів кооперативу та членів їх сімей.

Як вбачається із ОСОБА_13, на момент створення ОСОБА_13 засновниками ОСОБА_13 були п'ять осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Таким чином, кількість квартир у житловому будинку (будинках), що заплановано до будівництва Кооперативом мала бути визначена виходячи із даної кількості його членів.

Як зазначає Харківська міська рада у додаткових поясненнях до апеляційної скарги, проектування об'єкту будівництва та забудова земельної ділянки можливо виключно після її отримання у власність; визначення, який саме об'єкт буде побудований, визначення кількості квартир за проектом та кількості осіб, які можуть мешкати у такому будинку (кількість учасників кооперативу, які можуть бути залучені до участі в кооперативі та будівництві) можливе після отримання земельної ділянки у власність.

Натомість, як зазначено вище, пунктом 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу чітко врегульовано, що число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва.

Тобто, кількість квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу має бути визначено до початку його будівництва.

Згідно приписів чинного законодавства, однією з умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті. На облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Порядок взяття громадян на облік регулюється Правилами обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, затверджених ОСОБА_5 Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 05.06.1985р. №228.

Проте, ОСОБА_13 (у редакції на момент створення кооперативу) не містить відомостей, що його засновники мають потребувати поліпшення житлових умов та постійно проживати у даному населеному пункті.

Дане порушення норм Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту фактично призвело до того, що після отримання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" безоплатно у власність земельну ділянку, 26.04.2016р. склад засновників ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" було змінено, як зазначено вище.

У матеріалах справи відсутні докази того, що нові засновники ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 потребували поліпшення житлових умов та перебували на квартирному обліку.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, станом на 16.08.2016р.:

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 років, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3, 43 років, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, 28 років, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, 34 роки, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_9, 49 років, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_11, 44 роки, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Отже, дані засновники ОК ЖБК "Стройіндустрія-1", у відповідності до вимог ст. 135 ЖК України та п. 7, п. 8 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, не могли бути його членами та засновниками, оскільки не перебували на обліку громадян, що погребують поліпшення житлових умов.

Крім того, засновники ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 зареєстровані поза межами міста Харкова.

ОСОБА_13 (у редакції на момент створення кооперативу) всупереч пункту 7 Примірного статуту не містить відомостей, що до членів житлово-будівельного кооперативів приймаються особи віком до 30 років , що також стало наслідком неправомірного прийняття до засновників ОК ЖБК "Стройіндустрія-1" громадян ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Крім того, пункт 5.1. ОСОБА_13 (у редакції на момент створення кооперативу) всупереч статтям 133, 135 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу передбачає можливість юридичних осіб бути членами кооперативу, а пункт 5.2. ОСОБА_13 всупереч пункту 45 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу передбачає можливість членів кооперативу бути членами кількох кооперативів.

Таким чином, ОК ЖБК "Стройіндустрія-1" було створено всупереч вимогам статей 133-135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, які по відношенню до Законів України "Про кооперацію" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальними нормативно-правовими актами та підлягають застосуванню до правовідносин сторін у даній справі.

Як зазначено вище, статтею 41 Земельного кодексу України передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати, що метою створення такого кооперативу є саме забезпечення житлом членів кооперативу; порядок та підстави надання земельної ділянки за статтею 41 Земельного кодексу України не передбачають можливості для надання земельної ділянки у власність з іншою метою, зокрема, для здійснення житлового будівництва поза межами забезпечення житлом членів кооперативу .

Проте, як вбачається із матеріалів справи, Харківською міською радою під час безоплатного надання земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Стройіндустрія-1" та прийняття оскаржуваного рішення, вищенаведеного не досліджено та не було враховано.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що Харківська міська рада обізнана щодо наявності численних судових справ, що розглядались та розглядаються на даний час щодо неправомірної передачі кооперативам, що створені всупереч вимогам статей 133-135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, земельних ділянок у власність безоплатно.

За таких підстав, реалізуючи надані Конституцією та законодавством України повноваження у галузі земельних відносин, в силу покладених Законом України "Про місцеве самоврядування" на міську раду обов'язків, Харківська міська рада під час передачі спірної земельної ділянки, що належить територіальній громаді міста Харкова, безоплатно у власність Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Стройіндустрія-1" мала вчинити усі необхідні дії в інтересах її територіальної громади.

Колегія суддів відхиляє доводи Харківської міської ради, що на час створення ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" діяли Закон України "Про кооперацію" та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", що регулюють питання створення кооперативів, положення яких містять інші вимоги до кооперативу, ніж ті, які були викладені у ЖК УРСР та Примірному статуті, відповідно, на думку апелянта, з моменту набрання чинності Закону України "Про кооперацію" кооперативи мають керуватися саме цими положеннями, оскільки дані доводи апелянта є вільним тлумаченням норм законодавства України; крім того, у цьому випадку Закон України "Про кооперацію" та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" регулюють лише загальні вимоги щодо процедури створення житлово-будівельного кооперативу, без урахування положень статті 41 Земельного кодексу України.

Місцевим господарським судом з урахуванням положень 111-28 Господарського процесуального кодексу України вірно враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 17.06.2014р. №21-195а14.

Судова колегія апеляційного господарського суду відхиляє доводи Харківської міської ради, що ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на момент прийняття Харківською міською радою оспорюваного рішення створений у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядку, в іншому випадку не було б здійснено його державну реєстрацію, оскільки відповідно до положень статті 41 Земельного кодексу України житлово-будівельні кооперативи є спеціальним суб'єктом права ; отже, як вже зазначено, при вирішенні радою питання щодо безоплатного надання кооперативу земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати мету створення такого кооперативу, зокрема потреба засновників та членів кооперативу у поліпшенні житлових умов , порядок організації кооперативу відповідно до ЖК та Примірного статуту.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19.04.2017р.

В силу статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, враховуючи невідповідність пункту 5 додатку 1 рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 185/16 від 20.04.2016р. вимогам статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими і правомірними позовні вимоги прокурора в цій частині та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів апелянтів, що рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" №185/16 від 20.04.2016р. є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію шляхом його виконання, а його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 26 та статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7рп/2009, ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Такі рішення можуть бути скасовані або змінені в судовому порядку.

Зазначені правові позиції не суперечать і висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 11.11.2014р. у справі №21-405а14, відповідно до якого прийняте міською радою (як суб'єктом владних повноважень) рішення про передачу кооперативу у власність та оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки , оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства. Розгляд цього позову (про визнання протиправним та скасування рішення про передачу міською радою земельних ділянок) не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою до розгляду спору про їх оскарження (не породжує юридичних наслідків).

Тобто самостійний позов про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок дійсно не виконує функції захисту прав особи, оскільки не впливає на права та обов'язки сторін таких правовідносин (у зв'язку з тим, що дія цих ненормативних актів вичерпується фактом їх виконання), що однак не виключає можливості оскарження зазначених актів у комплексному поєднанні із вимогами про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі цих оскаржуваних актів.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 30.09.2015р. у справі №3-553гс15.

Як вбачається із позовної заяви, вимогами прокурора є визнання недійсним та скасування пункту 5 додатку 1 рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 185/16 від 20.04.2016р.; зобов'язання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" повернути спірну земельну ділянку у власність територіальної громади м. Харкова, а також визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на спірну земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що прокурор обґрунтовано та у відповідно до вимог чинного законодавства України звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на спірну земельну ділянку, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено вище, на підставі оспорюваного рішення Харківської міської ради приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав від 29.04.2016р. №29486101, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №14389074 за ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на зазначену земельну ділянку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав, а також обтяжень відповідно до статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав "у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав".

Таким чином, чинним законодавством визначено скасування рішення про державну реєстрацію прав у судовому порядку підставою скасування відповідного запису.

Враховуючи, що спосіб захисту, який застосовується, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу, чинне законодавство не передбачає автоматичне скасування реєстраційних записів без прийняття відповідного судового рішення, з огляду на похідний характер позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на спірну земельну ділянку, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про доведеність та обґрунтованість даної позовної вимоги прокурора, та, відповідно, задоволення вказаної вимоги.

Такої правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 18.05.2017р. у справі №910/14413/16.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми законодавства, колегія суддів відхиляє доводи Харківської міської ради та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що обов'язковою передумовою для скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (а у наступному й запису в державному реєстрі), є набрання законної сили судовим рішенням про скасування оспорюваного рішення Харківської міської ради.

Щодо вимоги прокурора про зобов'язання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" повернути земельну ділянку площею 1,2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, у власність територіальної громади м. Харкова, колегія суддів зазначає наступне.

До спірних правовідносин про витребування земельних ділянок із володіння набувачів підлягає застосуванню стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція), відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Перший протокол ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року й з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

У справі, яка переглядається з огляду на характер спірних правовідносин, встановлених судом обставин та застосуванні правових норм, не вбачається невідповідність заходу втручання держави в право власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.

ЄСПЛ, оцінюючи можливість захисту права особи за статтею 1 Першого протоколу, загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулося в зв'язку з обґрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справами стосовно позбавлення особи власності на майно, яке набуте злочинним шляхом або стосовно якого припускається, що воно було придбане незаконно (наприклад, рішення та ухвали ЄСПЛ у справах "Раймондо проти Італії" від 22 лютого 1994 року, "Філліпс проти Сполученого Королівства" від 5 липня 2001 року, "Аркурі та інші проти Італії" від 5 липня 2001 року, "Ріела та інші проти Італії" від 4 вересня 2001 року, "Ісмаїлов проти Російської Федерації" від 6 листопада 2008 року).

Таким чином, стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Приписи статті 41 Земельного кодексу України визначають вичерпний перелік осіб, яким органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади мають право передавати безоплатно в приватну власність землю відповідно цільового призначення.

При цьому, як було встановлено колегією суддів, у ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" відсутнє право на отримання земельної ділянки безоплатно у приватну власність на підставі статті 41 Земельного кодексу України, як набуте з порушенням вимог чинного законодавства; до того ж особи, яких 09.03.2016р. було поставлено на облік громадян, як потребуючі поліпшення житлових умов, вже 26.04.2016р. звернулись із заявами про виключення їх зі складу засновників кооперативу, крім того, згідно матеріалів справи нові засновники не могли бути членами кооперативу, у зв'язку з чим ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" не правомірно набуло безоплатно право приватної власності на спірну земельну ділянку.

З огляду на вищенаведене, ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" не мало перешкод у доступі до законодавства й проявивши розумну обізнаність, могло і повинно було знати про те, що ділянка вибула з володіння територіальної громади з порушенням вимог закону, що ставить його, 2-го відповідача, добросовісність під час набуття земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів.

Враховуючи вищевикладене, та що вимога прокурора про зобов'язання ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" повернути земельну ділянку площею 1,2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, у власність територіальної громади м. Харкова є похідною від вимог про визнаня недійсним та скасування пункту 5 додатку 1 рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 185/16 від 20.04.2016р., а також визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на земельну ділянку, площею 1,2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, від 29.04.2016р. № 29486101, дана вимога також є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що згідно позовної заяви прокурора, однією із позовних вимог є визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності ОК "ЖБК "Стройіндустрія-1" на земельну ділянку, площею 1,2421га (кадастровий номер 631013500:07:001:0006), розташовану по вул. Олімпійській, 6 в м. Харкові, від 29.04.2016р. № 29486101.

Однак, судом першої інстанції приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не було залучено до участі у даній справі.

Оскільки дії нотаріуса не визнано судом незаконними та неправомірними, участь нотаріуса у цій справі можлива у якості третьої особи. З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до пункту 12 ОСОБА_5 пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XIІ Господарського процесуального кодексу України", з урахуванням припису частини другої статті 104 Господарського процесуального кодексу України не підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в разі незалучення ним до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо це не призвело до прийняття неправильного рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що незалучення до участі у справі судом першої інстанції приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не призвело до прийняття судом неправильного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Стройіндустрія-1" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №922/3164/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 12.06.2017 року.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.