Рішення

від 12.06.2017 по справі 461/2573/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/2573/17

Провадження №2/461/924/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства Буд Інвест Капітал , приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, приватного підприємства Буд Інвест Капітал , приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум про стягнення заборгованості за договором позики мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 01.11.2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір позики, за яким позикодавець передав позичальнику суму в розмірі 20 000 000 грн. на строк до 01.03.2017 року. Крім того, між ним та ПП Буд Інвест Капітал , ПП Інвестиційна компанія Форум укладеного договори поруки. Оскільки, у строк обумовлений договором позичальник не поверну суму позики, позивач звернувся до відповідачів з письмовими вимогами про повернення коштів, однак вказана вище вимога виконана не була. У зв'язку із цим просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, приватного підприємства Буд Інвест Капітал , приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. заборгованості за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, приватного підприємства Буд Інвест Капітал , приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум на користь ОСОБА_3 пеню в сумі 3 520 000 ( три мільйони п'ятсот двадцять тисяч) грн. пені за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року та вирішити питання про стягнення судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, додатково надала пояснення про те, що договір укладений з позивачем є безвідсотковим. Суму коштів отриманих у позику ОСОБА_4 не повернув позивачу в строк вказаний в договорі з тих підстав, що кошти вкладені у підприємницьку діяльність, яка на даний час не приносить доходу. Стверджує, що розмір санкцій вказаний у позові становить значну частинку суми позики, та з урахуванням незначного періоду заборгованості значно перевищує розмір збитків, завданих позивачу. Відтак, просить суд зменшити розмір пені до 50 000 грн.

Залухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2016 року між ОСОБА_3 (позикодавцем) з однієї сторони та ОСОБА_4 (позичальником) з іншої, укладеного договір позики №1 на суму 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн., на строк до 01 березня 2017 року (а.с.6-7).

Згідно п.3.1 Договору, якщо позичальник своєчасно не повернее борг, а поручителі не виконають або будуть ухилятися від виконання вимог Позикодавця, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встанволеного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У випадку неповерення суми позики після закінчення терміну, встанволеного п.2.7. цього Договору, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,8 % від суми позики за кожен день прострочення до дня її поверення позикодавцю.

Факт отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 суми в розмірі 20 000 000 грн. підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 01.11.2016 року (а.с.12).

Крім того, 01 листопада 2016 року між ПП Буд інвест Капітал , як поручителем та ОСОБА_3, як кредитором укладено договір поруки №1 (а.с.8-9).

Згідно п.7 Договору, у випадку неповернення Боржником суми позики у встановлений договором термін, Кредитор вправі пред'явити Поручителю вимогу про сплату боргу. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу Кредитора у семиденний строк після її надходження. У випадку неповерення суми позики після закінчення терміну, встановленого п.7 цього Договору, Боржник та Поручитель сплачують пеню у розмірі 0,8 % від суми позики за кожен день прострочення до дня її повернення кредитору (п.8).

01 листопада 2016 року між ПП Інвестиційна компанія Форум , як поручителем та ОСОБА_3, як кредитором укладено договір поруки №2 (а.с.10-11).

Згідно п.7 Договору, у випадку неповернення Боржником суми позики у встановлений договором термін, Кредитор вправі пред'явити Поручителю вимогу про сплату боргу. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу Кредитора у семиденний строк після її надходження. У випадку неповерення суми позики після закінчення терміну, встановленого п.7 цього Договору, Боржник та Поручитель сплачують пеню у розмірі 0,8 % від суми позики за кожен день прострочення до дня її повернення кредитору (п.8).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

07 березня 2017 року позивачем було відправлено вимогу про виплату боргу (а.с.13, 14) за місцем знаходження ПП Буд Інвест Капітал та ПП Інвестиційна компанія Форум

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі належним чином не виконали умови договору позики, на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, не повернута відповідачами та пені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 543, 546, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства Буд Інвест Капітал , приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, приватного підприємства Буд Інвест Капітал , приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн. заборгованості за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, приватного підприємства Буд Інвест Капітал , приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум на користь ОСОБА_3 пеню в сумі 3 520 000 ( три мільйони п'ятсот двадцять тисяч) грн. пені за договором позики №1 від 01 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства Буд Інвест Капітал на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємства Інвестиційна компанія Форум на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський