Рішення

від 12.06.2017 по справі 289/1818/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1818/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.

Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Лутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

за позовом ОСОБА_2 до Лутівської сільської ради (третя особа ОСОБА_1) про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року,

встановила:

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Лутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначила, що є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.08.2016 року. Просила визнати за нею права власності на житловий будинок по вул.Сингаївського, 39 у с.Лутівка Радомишльського району та дві земельні ділянки на території Лутівської сільської ради Радомишльського району - площею 1,78 га та 0,37га.

16 грудня 2016 року ОСОБА_2 - син ОСОБА_3 подав позовну заяву, у якій просив залучити його до участі у справі як третю особу із самостійними вимогами. Просив визнати за ним, спадкоємцем першої черги, право власності на спадкове майно після смерті матері - житловий будинок по вул.Сингаївського, 40 у с.Лутівка Радомишльського району, земельну частку (пай) та земельну ділянку площею 2,15 га.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 16 грудня 2016 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі як третю особу із самостійними вимогами, позовні заяви об'єднані в одне провадження.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_1 і задоволення його позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.08.2016 року померла ОСОБА_3 (а.с.14). 28 березня 2016 року вона заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с.15).

Заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкування за законом має місце у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, відмови у її прийнятті.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що власником житлового будинку по вул.Сингаївського, 39 (40) у с.Лутівка Радомишльського району був ОСОБА_4 - батько ОСОБА_3, який помер 17.06.2013 року (а.с.67,55), а власником земельних ділянок площею 1,78 га та 0,37га на території Лутівської сільської ради Радомишльського району та земельного паю ОСОБА_5 - мати ОСОБА_3, яка померла 28.07.2015 року (а.с.54,57-60).

30 жовтня 2000 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 склали заповіти на користь дочки ОСОБА_3 (а.с.65, 66). Проте, за життя ОСОБА_3 спадкові права не реалізувала, свідоцтва про право власності на спадкове майно не отримала.

Отже, житловий будинок, земельні ділянки, земельний пай не входять до складу спадщини ОСОБА_3, а тому не можуть бути успадковані будь-якою особою ані за законом, ані за заповітом..

Рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 ухвалено із порушенням норм матеріального права, його належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Підстави для скасування рішення в частині відмови у позові ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у позові про визнання права власності на спадкове майно за безпідставністю.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1818 грн.96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1102грн.40коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: