Ухвала

від 14.06.2017 по справі 233/5927/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 233/5927/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1032/2017

Головуючий в 1 інстанції Каліуш О.В.

Суддя доповідач Мальований Ю.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради, посадової особи - виконуючий обов'язки завідуючого ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради, посадової особи - виконуючий обов'язки завідуючого ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 дошкільний навчальний заклад № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

29 травня 2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення даного строку.

12 червня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року.

У вказаному клопотанні зазначено, що в судовому засіданні 28 квітня 2017 року, коли було постановлено оскаржуване рішення, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення заявником отримано 4 травня 2017 року, після чого у понеділок 15 травня 2017 року подано апеляційну скаргу.

В зв'язку з вищевказаним, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 дошкільним навчальним закладом № 9 Оленка пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З апеляційною скаргою, заявник подав заяву, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим станом, що не дозволяє здійснити оплату судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що дошкільний навчальний заклад № 9 Оленка є бюджетною установою. Наповнення місцевого бюджету є вкрай низьким, що спричиняє обмежене фінансування.

Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон України Про судовий збір ) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір та ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених в частинах перших цих статей, суд може зменшити розмір належного до сплати судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України Про судовий збір , з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що будь-яких доказів про важке матеріальне становище заявником не надано, а доводи у заяві про звільнення від сплати судового збору є не обґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України Про судовий збір № 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

Ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік на 1 січня 2016 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1378 гривень.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час подачі позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, під час подачі позовної заяви до суду позивачка мала б сплатити судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. (551,20 грн.+ 551,20 грн.).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 212 грн. 64 коп. (1102,4 грн. х 110%).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 дошкільному навчальному закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 дошкільного навчального закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 дошкільному навчальному закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 дошкільному навчальному закладу № 9 Оленка ОСОБА_1 міської ради, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4