Ухвала

від 08.06.2017 по справі 910/5397/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/5397/17

За позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КСК - Автоматизація"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація"

про стягнення 595 127,38 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Коваль О.А. за дов. № б/н від 25.04.17 р.

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "КСК - Автоматизація" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація" про стягнення 595 127,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором підряду № ВФ-41/16 від 02.07.16 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/5397/17.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи, що відповідачем виконані умови Договору підряду № ВФ-41/16 від 02.07.16 р. в повному обсязі, доказами чого є лист № 25/ВФ-17 від 30.01.2017 року, яким відповідач повідомляв позивача про готовність робіт до передачі. Претензія/вимога, надіслана позивачем 24.03.2017 року, отримана відповідачем після повного виконання робіт, передбачених Договором, проте в порушення умов Договору позивач ухиляється від прийняття робіт.

08.06.2017 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-будівельної експертизи у зв'язку з ухиленням позивача від підписання акту приймання передачі робіт за Договором підряду № ВФ-41/16, на вирішення якої поставити такі запитання: 1) визначити дату закінчення робіт підрядником з монтажу оптичних кабельних мереж автоматизованого управління технологічним процесом теплопостачання від котельні по вул. Тарногродського, 9 в м. Вінниці за Договором підряду № ВФ-41/16 "Реконструкція системи тепло забезпечення мікрорайону від котельні по вул. Тарногродського, 9 в м. Вінниці; 2) визначити обсяг фактично виконаного об'єму робіт за Договором підряду № ВФ-41/16; 3) визначити вартість фактично виконаного об'єму робіт за Договором підряду № ВФ-41/16; та клопотання про витребування від позивача належним чином завірену копію Акту приймання-передачі послуг за кількістю та якістю від 29.12.2016 року за Договором № 129516 від 03.12.2015 року, укладеним між комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" та Компанією Fela Planung AG.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, відповідач вказує, що вказаний акт є важливим для вирішення даної справи, оскільки роботи прийняті за Актом від 29.12.2016 року було б неможливо виконати, якщо б відповідач не здійснив роботи за Договором № ВФ-41/16 від 02.07.16 р. У відповідача відсутня можливість надати зазначений акт суду самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Згідно ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи обґрунтованість поданого клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити.

08.06.2017 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанію Fela Planung AG.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що залучення до участі у справі Компанії Fela Planung AG є важливим, оскільки підписані між позивачем та вказаною компанією документи засвідчують факт своєчасного виконання роботи відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи, що відповідачем не надано належного обґрунтування яким чином рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки Компанії Fela Planung AG, суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанію Fela Planung AG.

У судове засідання 08.06.2017 року представники позивача, третьої особи повторно не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від позивача, третьої особи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 08.06.2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування та дослідження додаткових доказів у справі.

Зважаючи на заявлене клопотання, враховуючи те, що продовження строку буде сприяти повному та всебічному розгляду справи по суті, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку у судове засідання представників позивача та третьої особи, витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/5397/17.

2. Відкласти розгляд справи на 27.06.17 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- Акт приймання-передачі послуг за кількістю та якістю від 29.12.2016 року за Договором № 129516 від 03.12.2015 року, укладеним між комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" та Компанією Fela Planung AG;

- письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про призначення судово-будівельної експертизи та поставлених у ньому питань;

- письмові пояснення щодо дотримання позивачем умов п. 5 Договору підряду № ВФ-41/16 від 02.07.16 р. (в частині надання письмового дозволу на початок робіт), п. 17 Договору (в частині забезпечення матеріалами і ресурсами), п.24.1 Договору (в частині передачі будівельного майданчику), п. 24.2 Договору (в частині надання облаштованих траншей тощо) та відповідні докази дотримання умов Договору.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова