Ухвала

від 13.06.2017 по справі 923/307/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

про відкладення розгляду справи

13 червня 2017 року справа № 923/307/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

представники сторін до суду не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "ЕКРАН-ВІКНОСВІТ" товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м. Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-БУД", м.Генічеськ Херсонської області

про стягнення 29466грн. 23коп.,

встановив:

Провадження у справі порушено за позовною заявою Дочірнього підприємства "ЕКРАН-ВІКНОСВІТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-БУД" з вимогою про стягнення 25402,56грн. основного боргу, 3309,95грн. втрат від інфляції, 753,72грн. в якості 3% річних за виконані роботи згідно замовлення відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань зі сплати вартості продукції (вікна, двері) вартості проведення монтажних робіт з їх встановлення.

29.05.2017р. за вх.№4995/17 від представника позивача надійшли додаткові пояснення. В означених додаткових поясненнях представником позивача зазначено, що проведення оплат відповідачем, відображених у банківських виписках, доданих до позовної заяви, було вчинено на підставі виставлених позивачем рахунків, копії яких долучені до зазначених додаткових пояснень. В додаткових поясненнях було також зазначено прохання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 16.05.2017р. розгляд справи відкладався, позивач та відповідач зобов'язувались надати пояснення та докази, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідач у судові засідання 16.05.2017р. та 13.06.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2017р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 16.05.2017р. не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі, яка надсилалася відповідачу за адресою, вказано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулась з відміткою Укрпошти про те, що за зазначеною адресою немає такого підприємства.

Позивач в судове засідання 13.06.2017р. не з'явився. Також, позивач повністю не виконав вимоги ухвали суду від 16.05.2017р., а саме: не надав письмові пояснення стосовно того, які підрядні роботи виконувались відповідно до видаткової накладної №752л від 27.11.2014р., та письмові пояснення щодо особи, якою підписані видаткові накладні №1497а від 17.07.2014р., № 398л від 14.08.2014р., № 399л від 14.08.2014р. та підтвердження повноважень особи з боку відповідача на підписання означених накладних.

Окрім того, при підготовці справи до розгляду у суду виникла необхідність для витребування додаткових доказів та документів задля повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування додаткових документів.

Поряд з цим, суд зазначає, що позовна заява ДП "ЕКРАН-ВІКНОСВІТ" ТОВ "Екран" надійшла до суду 13.04.2017р., а двомісячний строк, встановлений ст.69 ГПК України для розгляду справи, закінчується 13.06.2017р.

Частиною 3 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відсутність заяв учасників спору унеможливлює продовження строку розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 29.06.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2017 року об 11:40 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

- копію замовлення відповідача №F/27559-а-лв1 від 01.12.2014р., на підставі якого відповідачу поставлено вікна та здійснено монтажні роботи;

- зазначити, які саме роботи за кожною видатковою накладною, вказаною у позовній заяві, віднесено позивачем до підрядних;

- обгрунтування позиції щодо того, що виконані позивачем роботи є договором підряду, як зазначено в позовній заяві,

- докази прийняття таких робіт з боку відповідача;

- письмові пояснення щодо підстав прийняття оплати, яка відповідно до банківських виписок була здійснена відповідачем до підписання названих у позовній заяві видаткових накладних;

- письмові пояснення щодо підставності виставлення рахунків відповідачу до підписання видаткових накладних;

- копію рахунку, який виставлявся відповідачу за видатковою накладною №15л від 21.01.2015р. та докази вручення означеного рахунку відповідачу;

- письмові пояснення стосовно того, які підрядні роботи виконувались відповідно до видаткової накладної №752л від 27.11.2014р.;

- письмові пояснення щодо особи, якою підписані видаткові накладні №1497а від 17.07.2014р., № 398л від 14.08.2014р., № 399л від 14.08.2014р. та підтвердження повноважень особи з боку відповідача на підписання означених накладних.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- копію витягу з ЄДРПОУ щодо юридичного статусу.

5. Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою. Суд повідомляє про право позивача забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням (ст.741 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя                                                                                Н.А. Павленко