Ухвала

від 12.06.2017 по справі 922/2794/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 922/2794/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 30.12.2016р.,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності №105 від 15.02.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4" (вх.№1487 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2017 у справі № 922/2794/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4", м. Харків

про стягнення 8639326,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2017р. у справі №922/2794/16 (головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Калініченко Н.В., суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" грошові кошти в розмірі 8 639 326, 56грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 129 589, 90грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. у справі №922/2794/16 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 12.06.2017р.

До початку судового засідання 12.06.2017р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№6187) про відмову від апеляційної скарги; зазначає, що у зв'язку з примиренням сторін, узгодженням умов мирової угоди, що буде укладена та передана на узгодження суду першої інстанції, повідомляє про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути сплачену ТОВ "ФКМ-4" суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 142 548, 89грн.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 12.06.2017р. представник апелянта оголосив заяву про відмову від апеляційної скарги, просить її задовольнити та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача проти задоволення заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги не заперечує; зазначила, що сторонами у справі дійсно укладається мирова угода.

Враховуючи, що сторони висловили свої доводи щодо заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву ТОВ "ФКМ-4" про відмову від поданої апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає відмову від апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги, як і апеляційна скарга, підписані директором ОСОБА_3 та скріплені печаткою ТОВ "ФКМ-4".

Відповідно до наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 - керівник ТОВ "ФКМ-4", який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Отже, має повноваження на підписання апеляційної скарги та заяви про відмову від апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, заява ТОВ "ФКМ-4" про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом, відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси; позивачем рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2017р. не оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає заяву ТОВ "ФКМ-4" про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФКМ-4" на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2017 у справі №922/2794/16 підлягає припиненню.

Щодо вимоги апелянта повернути сплачену ТОВ "ФКМ-4" суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 142 548, 89грн., колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) , у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено в пункті 5 Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке:

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом, сплачені суми судового збору не повертаються.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, що в суді апеляційної інстанції під час перегляду рішення суду першої інстанції позивач не може відмовитись від позову, у той час як процесуальним законодавством передбачено право апелянта відмовитись від апеляційної скарги, що має наслідком припинення апеляційного провадження у разі прийняття відмови від апеляційної скарги судом, та керуючись статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відмова від апеляційної скарги апелянтом підпадає під дію виключення з пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що у випадку відмови позивача від позову судовий збір не повертається.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє апелянту у задоволенні його вимоги про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2017 у справі №922/2794/16.

Разом з тим, сторони у справі не позбавлені можливості врегулювати питання сплаченого апелянтом судового збору в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2017 у справі №922/2794/16.

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4" на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2017 у справі №922/2794/16.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФКМ-4" у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.