Ухвала

від 13.06.2017 по справі 372/1421/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1421/17

У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюпредставників особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагонтрансойл» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Спецвагонтрансойл» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до суду із клопотанням, в якому посилаючись на необґрунтованість накладення арешту на майно, минування потреби у подальшому існуванні арешту просило скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 22.05.2017 року арешт майна, виявленого та вилученого під час обшуку, а саме: вантажний силовий тягач Е марки «RENAULT», модель «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки «BODEX», модель «KIS3B», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору, власником яких є ТОВ «Спецвагонтрансойл».

В судовому засіданні представники особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання, посилаючись на те, що арешт накладено незаконно, існування арешту майна порушує права власника ТОВ «Спецвагонтрансойл», арешт майна перешкоджає діяльності товариства.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

При наданні правової оцінки вимогам клопотання приймаю до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, інших письмових доказів власником вантажного силового тягачу Е марки «RENAULT», модель «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки «BODEX», модель «KIS3B», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору, є ТОВ «Спецвагонтрансойл», що вказує на наявність у особи, яка звернулась до слідчого судді із цим клопотанням достатніх повноважень для звернення до слідчого судді та розгляду клопотання в порядку ст.174 КПК України у відкритому судовому засіданні.

З наданих слідчому судді матеріалів та пояснень учасників процесу вбачається, що 21 травня 2017 року слідчим відділенням Обухівського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110230000874, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України та розпочато розслідування за фактом забруднення земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, чим створили небезпеку для довкілля.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21 травня 2017 року в період часу з 00 годин 10 хвилин по 07 годину 44 хвилини в місті Українка Обухівського району Київської під час огляду ділянки місцевості поряд із газовою заправною станцією «Royal Gas», що по вулиці Промислова, виявлено і вилучено: навантажувач телескопічний, модель «FH3000/07FА (7.42)», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, власником якого являється ТОВ «Експрем Бетон», під керуванням ОСОБА_5 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, синього кольору, із спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР - самоскид - Е марки «STAS» модель «SZ33-6V» реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2007 року випуску, синього кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 ; сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2005 року випуску, червоного кольору, із н/причіпом - самоскид - Е марки «BODEX» модель «КІS33» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2002 року випуску, сірого кольору, власником яких являється ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_9 , на яких виявлено побутові відходи та інші матеріали (сміття). В подальшому, о 19:05 год. 21.05.2017 року слідчо-опертаивною групою було затримано в м. Українка по вул. Промислова, 26 вантажний силовий тягач Е марки RENAULT модель PREMIUM, НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки BODEX, модель KIS3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору, власником яких являється ТОВ «СПЕЦВАГОНТРАНСОЙЛ», під керуванням ОСОБА_10 . На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення огляду транспортні засоби із побутовими відходами та матеріалами (сміттям) мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Згідно постанови слідчого від 21.05.2017 року навантажувач телескопічний, модель «FH3000/07FА (7.42)», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, власником якого являється ТОВ «Експрем Бетон», під керуванням ОСОБА_5 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, синього кольору, із спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР - самоскид - Е марки «STAS» модель «SZ33-6V» реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2007 року випуску, синього кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 ; сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2005 року випуску, червоного кольору, із н/причіпом - самоскид - Е марки «BODEX» модель «КІS33» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2002 року випуску, сірого кольору, вантажний силовий тягач Е марки RENAULT модель PREMIUM, НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки BODEX, модель KIS3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору, власником яких являється ТОВ «СПЕЦВАГОНТРАНСОЙЛ» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що при проведенні огляду вище вказаних автомобілів вилучено та вилучено відходи та матеріали, які мають специфічний запах та за зовнішніми властивостями схожі на сміття, також те, що є достатні підстави підозрювати невідомих осіб у забрудненні земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, чим створили небезпеку для довкілля, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене у ТОВ «Експрес-Бетон», ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ «СПЕЦВАГОНТРАНСОЙЛ»- майно. З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметами та знаряддями кримінального правопорушення пов`язаного з забрудненням земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, створюючи небезпеку для довкілля, а також для встановлення родових ознак вилучених речовин та матеріалів (сміття), власності ТОВ «Експрес-Бетон», ОСОБА_6 , ОСОБА_8 -навантажувача телескопічного, модель «FH3000/07FА (7.42)», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, власником якого являється ТОВ «Експрес Бетон», під керуванням ОСОБА_5 ; спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки «DAF» модель «XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску, синього кольору, із спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР - самоскид - Е марки «STAS» модель «SZ33-6V» реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2007 року випуску, синього кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 ; сідлового тягача-Е марки «DAF» модель «95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2005 року випуску, червоного кольору, із н/причіпом - самоскид - Е марки «BODEX» модель «КІS33» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2002 року випуску, сірого кольору, власником яких являється ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_9 , та вантажний силовий тягач Е марки RENAULT модель PREMIUM, НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки BODEX, модель KIS3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору, власником яких являється ТОВ «СПЕЦВАГОНТРАНСОЙЛ», під керуванням ОСОБА_10 , в яких виявлено відходи та інші матеріали (сміття), такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2017 року у справі № 372/1421/17 (№1-кс-397/17) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: навантажувач телескопічний, модель «FH3000/07FА (7.42)», д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «XF 105/460», д.н.з. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, синього кольору, із спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР - самоскид - Е марки «STAS» модель «SZ33-6V» д.н.з. НОМЕР_6 , 2007 року випуску, синього кольору; сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_7 , 2005 року випуску, червоного кольору, із н/причіпом - самоскид - Е марки «BODEX» модель «КІS33» д.н.з. НОМЕР_8 , 2002 року випуску; вантажний силовий тягач Е марки «RENAULT», модель «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки «BODEX», модель «KIS3B», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору, що зберігаються на штраф-майданчику Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

З оприлюднених у Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «СПЕЦВАГОНТРАНСОЙЛ» ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишено без змін.

Доводи клопотання та твердження представників володільця майна про необґрунтованість накладення арешту на вказане майно не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду та суперечать чинним судовим рішенням з цього питання.

Доводи клопотання про те, що вантажний силовий тягач Е марки «RENAULT», модель «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки «BODEX», модель «KIS3B», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору не містить слідів кримінального правопорушення, а також перевозив вантаж за договором є такими, що не спростовують законних та обґрунтованих висновків ухвали слідчого судді про необхідність накладення арешту, не вказують на існування обставин, які породжують правові наслідки у виді скасування арешту майна, не свідчать про минування потреби у вжитих заходах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.2 п.п.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поданими слідчому судді доказами підтверджується, що вказані у клопотанні речі вилучені безпосередньо з місця вчинення злочину, що свідчить про їх використання як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що в подальшому вилучені речі будуть використовуватись володільцем майна для продовження вчинення злочину або ж вчинення нових кримінальних правопорушень, а також можуть бути відчужені, знищені, пошкоджені з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування.

Крім того, з пояснень учасників процесу вбачається, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває.

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на спірне майно здійснено з дотриманням положень ст.ст. 170-173 КПК України.

Що стосується доводів клопотання в частині законності господарської діяльності ТОВ «Спецвагонтрансойл», то вони не можуть бути предметом розгляду при вирішенні слідчим суддею клопотання щодо скасування арешту майна.

Посилання на невинуватість працівників ТОВ «Спецвагонтрансойл» у вчиненні злочину виходять за межі цієї справи та не є передбаченими законом підставами для скасування арешту майна, по суті є передчасними, оскільки правова оцінка таким доводам повинна надаватись у інший передбачений законом спосіб на більш пізніх стадіях кримінального судочинства.

Крім того, з наданих матеріалів убачається, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів встановити їх достатність для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Арешт майна накладено чинною постановою слідчого судді, що спростовує посилання ТОВ «Спецвагонтрансойл» на відсутність достатніх правових і фактичних підстав для застосування такого заходу кримінального провадження.

Вважаю доводи клопотання необгрунтованими, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства, у межах кримінального провадження розслідується злочин, який міг вчинятись із застосуванням арештованого майна, речовими доказами визнано саме ті речі, на які накладено арешт.

В межах цього судового розгляду не було доведено обставини, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на рухоме майно, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

Відповідно до п.п.15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, доводи клопотання не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагонтрансойл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017110230000874 від 21.05.2017 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1