Ухвала

від 22.11.2017 по справі 372/1421/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1421/17

Провадження 1-кс-924/17

ухвала

Іменем України

22 листопада 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагонтрансойл» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Спецвагонтрансойл» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обгрунтовує тим, що 22.05.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду накладено арешт на майно вантажний силовий тягач, Е марки RENAULT модель PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівпричепом Н/ПР-САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки BODEX, модель KIS3В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору. Заявник вважає, що арешт було накладено необгрунтовано, оскільки посадові особи ТОВ «Спецвагонтрансойл» не можуть бути суб`єктами даного злочину, та що арештоване майно не містить відомостей які можуть бути використані як доказ, крім того в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба, а тому заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав вказаних у заяві та просив задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017110230000874 від 21.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

22.05.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на вантажний силовий тягач Е марки «RENAULT», модель «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки «BODEX», модель «KIS3B», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору, що зберігається на штраф-майданчику Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

19.07.2017 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області клопотання генерального директора ТОВ «СПЕЦВАГОНТРАНСОЙЛ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, задоволено частково. Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: вантажний силовий тягач Е марки «RENAULT», модель «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 2009 року випуску із напівричіпом Н/ПР- САМОСКИД- НОМЕР_2 , марки «BODEX», модель «KIS3B», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, червоного кольору, передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «СПЕЦВАГОНТРАНСОЙЛ», заборонено відчуження даних транспортних засобів та проведення будь-яких дій з вказаними транспортними засобами до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті. В іншій частині клопотання відмовлено.

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2017 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В поданому клопотанні та в судовому засіданні представник заявника не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки тривають слідчі дії. За таких обставин та беручи до уваги, що майно передано ТОВ «Спецвагонтрансойл» на відповідальне зберігання, клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагонтрансойл» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: