Вирок

від 14.06.2017 по справі 537/2038/17

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кп/537/175/2017

Справа № 537/2038/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.04.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

08.02.2017 року близько 20.50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи посаді касир - експерт відділень з ломбардних операцій Кременчуцької філії 012 у м. Кременчук Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_6 і Компанія «Компас»», згідно наказу № 105-К від 08.12.16 року та будучи матеріально відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.12.2016 року та 29.12.2016 року, з метою поліпшення власного матеріального становища та корисливих мотивів, перебуваючи за місцем роботи, а саме в приміщенні магазину Кременчуцької філії НОМЕР_1 Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_6 і Компанія «Компас»» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 36-а, в порушенні вимог посадової інструкції касира - експерта ломбарду, повторно, умисно, заволодів грошовими коштами Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_6 і Компанія «Компас»» на суму 1612,49 грн.., шляхом привласнення грошових коштів, які були ввірені йому та перебували у його віданні, повторно оформивши зданий до ломбарду золотий виріб - браслет вагою 2,6 гр., який ОСОБА_4 отримав 02.02.17 року, у відповідності до договору № 0121738, чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 09.02.2017 року близько 19.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи посаді касир - експерт відділень з ломбардних операцій Кременчуцької філії 012 у м. Кременчук Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_6 і Компанія «Компас»», згідно наказу № 105-К від 08.12.16 року та будучи матеріально відповідальною особою у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.12.2016 року та 29.12.2016 року, з метою поліпшення власного матеріального становища та корисливих мотивів, перебуваючи за місцем роботи, а саме в приміщенні магазину Кременчуцької філії НОМЕР_1 Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_6 і Компанія «Компас»» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 36-а, в порушенні вимог посадової інструкції касира - експерта ломбарду, повторно, умисно, заволодів грошовими коштами Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_6 і Компанія «Компас»» на суму 1754,39 грн., шляхом привласнення грошових коштів, які були ввірені йому та перебували у його віданні, повторно оформивши зданий до ломбарду золотий виріб - хрестик вагою 2,75 гр., який ОСОБА_4 отримав 10.01.17 року, у відповідності до договору № 012176, чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочин по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно 08.02.2017 року та повторно 09.02.2017 року, працюючи на посаді касир - експерт Кременчуцької філії Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_6 і Компанія «Компас» двічі привласнив грошові кошти з каси ломбарду у сумі 1612,49 грн. та 1754,39 грн., оформивши повторний прийом від клієнтів золотих виробів, які були прийняті до ломбарду раніше. Про вчинене шкодує. Завдану шкоду відшкодував у повному обсязі, про що надав розписку представника потерпілої юридичної особи та фіскальний чек на суму 3339, 47 грн.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора, потерпілої та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються цивільного позову.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України, як привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, те, що завдані злочином збитки обвинуваченим повністю відшкодовано, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, судимий за злочини проти власності, не працює, його молодий вік та стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки після вчинення встановленого судом злочину, обвинувачений був засуджений 18.04.2017 року за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука до покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе застосувати відносно нього положення ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки встановлені ст..76 КК України.

Представником потерпілої юридичної особи Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_6 і Компанія «Компас» подано цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 10100 грн. 64 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на положення п.в) статті 1 Закону України «Про визначення розміру збитків завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей» про те, що збитки визначаються у потрійному розмірі вартості дорогоцінних металів та виробів із них за ринковими цінами, що діють на день виявлення завданих збитків. У судовому засіданні представником потерпілої юридичної особи підтверджено, що обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано збитки на суму 3339, 47 грн. і дане відшкодування оформлено як погашення кредитного договору, на підставі який приймались до ломбарду золоті вироби, про що вона і написала розписку ОСОБА_4 від 30.04.2017 року. Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову суд виходить з того, що предметом злочину у даному провадженні є грошові кошти, а не дорогоцінні метали чи вироби із них, тому положення п.в) статті 1 вищевказаного Закону, щодо визначення збитків у потрійному розмірі вартості дорогоцінних металів та виробів із них, не можуть застосовуватись при визначенні збитків, які встановлені під час досудового слідства, оскільки обвинувачений привласнив не дорогоцінні метали чи вироби із них, які приймались до ломбарду, а грошові кошти. Таким чином, враховуючи, що згідно обвинувального акту встановлено суму збитків завданих злочином, а саме суму викрадених грошових коштів, яка в цілому складає 3366,88 грн., а під час досудового розслідування обвинуваченим погашено збитки на суму 3339,47 грн., тому різниця між встановленими збитками та відшкодуванням складає - 27,41 грн., яка і підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої юридичної особи. За даних обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Про наявність речових доказів та судових витрат стороною обвинувачення та потерпілою не заявлялось.

З метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань призначених за даним вироком та вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.04.2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи - Повного Товариства «Ломбард Новак А.А. і Компанія «Компас» про відшкодування з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства «Ломбард Новак А.А. і Компанія «Компас» ЄДРПОУ 37558982 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 27 грн. 41 коп.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суду м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1