Постанова

від 03.08.2011 по справі 4-263/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Справа № 4-263/11

ПОСТАНОВА

03 серпня 2011 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової В.І.

при секретарі Демянюк І.А.

за участю помічника прокурора Залойло Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Заводського району м. Миколаєва від 11.07.11 р. про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову прокурора Заводського району м. Миколаєва від 11.07.2011 р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 175 ч. 1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що кримінальну справу порушено без достатніх на то приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, зокрема, відсутні фактичні дані, які б свідчили про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України. Крім того, заявник посилається на те, що він на час порушення кримінальної справи є нелегітимним керівником правління ВАТ МІП Райдуга оскільки дія трудового контракту закінчилась ще в 2005 році. При цьому зазначав, що в оскаржуваній постанові йдеться взагалі про ОСОБА_2, до якого він не має жодного відношення. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити, постанову прокурора Заводського району міста Миколаєва від 11.07.2011 року скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор заперечує проти скарги вважає, що на час порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 було достатньо як приводів, так і підстав.

Суд, перевіривши матеріали, надані органом досудового слідства, що стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, знаходить що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Перевіряючи матеріали справи судом встановлено, що постановою прокурора Заводського району м. Миколаєва від 11.07.2011 р. порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1 КК України.

Як вбачається с тексту постанови приводом для порушення кримінальної справи стало виявлення факту безпідставної невиплати заробітної плати на загальну суму 617 тис. грн., внаслідок проведення прокуратурою Заводського району м. Миколаєва перевірки додержання законодавством про працю на ВАТ МІП Райдуга .

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Перелік приводів до порушення кримінальної справи, передбачений ст. 94 ч. 1 КПК України є вичерпним.

Стаття 98 КПК України передбачає, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов*язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також: дальше її спрямування.

Згідно з диспозицією ст. 175 КК кримінальна відповідальність настає в разі безпідставності невиплати заробітної плати, що є обов*язковим елементом цього складу злочину.

В наданих матеріалах відсутні будь - які відомості, які б свідчили про безпідставну невиплату ОСОБА_1 заробітної плати, безпідставне порушення строків виплати заробітної плати за наявності об*активної можливості здійснити виплату, а для з*ясування наявності такої можливості у ОСОБА_1 перевірка фінансово - економічний стан підприємства, де виявлено невиплату, а також мету використання коштів, які надходили на їхні рахунки, не здійснювалася.

Будь - які дані, щоб свідчили про наявність ознак злочину передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1 в матеріалах наданих органами досудового слідства відсутні.

До того ж з тексту постанови вбачається, що вона порушена відносно ОСОБА_2, що не відповідає дійсності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова від 11.07.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України винесена з недотриманням вимог КПК України, зокрема, передбачених ст. ст. 94-98, а тому підлягає скасуванням.

Керуючись ст. 236-7, 236 -8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Заводського району м. Миколаєва від 11.07.2011 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Заводського району м. Миколаєва від 11.07.2011 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Копію постанови направити прокурору, органу в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, заявнику та особі, щодо якої порушено кримінальну справу.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Боброва І.В.