Ухвала

від 14.06.2017 по справі 585/848/17

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/848/17

Номер провадження 1-кс/585/443/17

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №42017201240000007 від 23.01.2017 року за фактом невиплати головою садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 заробітної плати ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 прийнято на роботу в садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду охоронця на підставі наказу № 3 від 01.03.2016 року та звільнено з посади згідно наказу № 14 від 31.10.2016 року, що зафіксовано в вищезазначених документах. Відповідно до табелів обліку робочого часу за березень-жовтень 2016 року ОСОБА_5 працював на посаді сторожа з неповним робочим днем ( 4 години на день), пропрацював до 31.10.2016 року включно. Згідно книги обліку заробітної плати ОСОБА_5 щомісячно нараховувалась заробітна плата за період з березня по жовтень 2016 року. У день розрахунку з роботи 31.10.2016 року ОСОБА_5 повинні були виплатити невиплачену за попередні місяці роботи заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку. Проте вказаний розрахунок із ОСОБА_5 не був проведений, що підтверджується вилученими з садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документами , також протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

10.03.2017 року слідчим ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2017 року проведено обшук в приміщенні садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході обшуку слідчим вилучено наступні документи: статут садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; книгу обліку заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки; головну книгу за 2016 рік; первинні документи по касі; книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; журнал реєстрації наказів; табеля робочого часу; кадрові накази, заяви, розрахунки; касову книгу; відомості про несплату членських внесків за минулі роки; відомості про несплачені внески за охорону за минулі роки; членські внески за 2016 рік.

По даним документа СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначена судова економічна експертиза № 660/661 для визначення достатності арифметично коштів на балансі підприємства для своєчасної виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_5 .

Сумським відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлене клопотання про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 660/661. Для подальшого проведення експертизи з мето встановлення достатності коштів на балансі підприємства для погашення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до банківського рахунку СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дані про рух коштів на банківському рахунку СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.03.2016 року по 31.10.2016 року мають суттєве значення для доказування вході досудового розслідування, так як необхідні для повного та об`єктивного з`ясування відомостей щодо наявності коштів на балансі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та умислу щодо невиплати заробітної плати. Вказані документи необхідно досліджувати безпосередньо, а тому є необхідність у їх вилученні.

В зв`язку з цим, просить суд надати тимчасовий доступ до документів по картковому рахунку садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в філії Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (р/р НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 року по 31.10.2016 рік.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та подію кримінального правопорушення, при цьому неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, що знаходяться у володінні філії Сумського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до даних про баланс та рух коштів по картковому рахунку садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в філії Сумського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (р/р НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 року по 31.10.2016 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив, що клопотання відповідає вимогам КПК України, просив врахувати, що оригінали банківських документів вилучені бути не можуть, тому при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема, крадіжки, неможливо.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що документи, зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає частковому задоволенню, так як оригінали банківських документів не можуть бути вилучені, то необхідно надати дозвіл на вилучення їх завірених копій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №42017201240000007 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до даних про баланс та рух коштів по картковому рахунку садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (р/р НОМЕР_1 , МФО банку НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.03.2016 року по 31.10.2016 року для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх завірені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 3 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1