Ухвала

від 18.05.2017 по справі 707/566/17

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/566/17

2/707/627/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Джерело , ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської районної адміністрації про звільнення з-під арешту нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду з позовом до Кредитної спілки Джерело , ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської районної адміністрації про звільнення з-під арешту нерухомого майна. В обґрунтування вимог вказує, що 06 червня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3. Доказом того, що вана є дружиною ОСОБА_4 є свідоцтво про одруження І-СР 041896. 06 червня 2015 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 у вигляді домоволодіння по вул.Шевченка, 99 в с.Нечаївка Черкаського району Черкаської області. Згідно ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_3 Після спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після ОСОБА_3, який помер 06 червня 2015 року. Нотаріус Черкаської районної державної нотаріальної контори отримавши відомості з державного реєстру іпотек повідомив їй, що на будинок 99 по вул.Шевченка в с.Нечаївка Черкаського району Черкаської області накладено обтяження у вигляді іпотеки. Ні вона, ні її покійний чоловік ОСОБА_3 ніколи не укладали договір іпотеки. Помилка була допущена при зміні номерів будинку та документів, які засвідчують право приватної власності обох громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі КС Джерело та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи, були повідомлені в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Джерело , ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської районної адміністрації про звільнення з-під арешту нерухомого майна - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр