Ухвала
від 14.06.2017 по справі 820/10808/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

14 червня 2017 року К/800/19192/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017

у справі № 820/10808/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЦПРОДУКТ

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 у справі № 820/10808/15.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 не була Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у цій частині відсутні.

Разом із тим, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вище наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016.

2. Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку із долученням відповідних доказів.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України (п І.В. Борисенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення14.06.2017
Оприлюднено16.06.2017
Номер документу67155389
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/10808/15

Ухвала від 07.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 04.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 09.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 10.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 23.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 09.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні