ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
14 червня 2017 року К/800/19192/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017
у справі № 820/10808/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЦПРОДУКТ
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 у справі № 820/10808/15.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 не була Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у цій частині відсутні.
Разом із тим, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З наявних матеріалів вбачається, що касаційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його поновлення.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з вище наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016.
2. Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку із долученням відповідних доказів.
4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України (п І.В. Борисенко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2017 |
Оприлюднено | 16.06.2017 |
Номер документу | 67155389 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Борисенко І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні