Ухвала

від 13.06.2017 по справі 910/9192/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/9192/16 Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест"

до публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

про зобов'язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест" до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про зобов'язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 р., позов задоволено повністю. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762) внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" включивши до нього грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест" (07300, Київська обл., м. Вишгород, Промисловий майданчик "Карат", буд. 2, ідентифікаційний код 33744372) в сумі 1 773 910 (один мільйон сімсот сімдесят три тисячі дев'ятсот десять) грн. 84 коп. та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код 19357762) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест" (07300, Київська обл., м. Вишгород, Промисловий майданчик "Карат", буд. 2, ідентифікаційний код 33744372) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

06.10.2016 р.у на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2017 р. у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9192/16 відмовлено.

20.02.2017 р. до господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Енергобанк" надійшла скарга на дії державного виконавця у справі № 910/9192/16.

Листом №01-37.1/339/17 від 01.03.2017 р. суд повідомив скаржника про те, що відповідно до інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду" публічним акціонерним товариством "Енергобанк" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. по справі № 910/9192/16 у зв'язку з чим 28.02.2017 р. справа направлена до Київського апеляційного господарського суду. Та, скарга буде розглянута у встановленому законом порядку, після повернення матеріалів справи № 910/9192/16 до господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Байка Станіслава Анатолійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі № 910/9192/16 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі № 910/9192/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі № 910/9192/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2017 р. розгляд скарги призначено на 13.06.2017 р.

12.06.2017 р. до канцелярії суду позивач подав пояснення по скарзі.

У судове засідання 13.06.2017 р. представники сторін, ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали суду від 23.05.2017 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 01030 41689858, 01030 41689882, 01030 41689912 відповідно, але 15.02.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заперечення на скаргу.

Дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на дії державного виконавця такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що у постановах про стягнення виконавчого збору в сумі 12 800, 00 грн., про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. від 07.02.2017 р. відсутні відомості прізвище, ім'я та по-батькові, ідентифікаційного номеру, дати народження фізичної особи, а саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Енергобанк , як працівника ФГВФО на якого покладено обов'язок виконати рішення суду, оскільки Фонд гарантуванням вкладів фізичних осіб зареєстровано як самостійну державну організацію (установу) та має код ЄДРПОУ 21708016.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ Про виконавче провадження , у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Боржником за наказом є публічне акціонерне товариство "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762).

Проте, на підставі Постанови правління Національного Банку України від 12.02.2015 р. за № 96 "Про віднесення ПАТ "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних" рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 29 від 12.02.2015 р. розпочато процедуру виведення ПАТ "Енергобанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 13.02.2015 р. по 12.06.2015 р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 р. № 370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2015 р. № 115 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Енергобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", з 12.06.2015 р. було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Енергобанк".

Згідно з п. 2 Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування в фізичних осіб від 14.07.2015 р. № 136 "Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" уповноваженою особою на ліквідацію банку призначено Брайка Станіслава Анатолійовича з 15.07.2015 р.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 р. № 842 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Енергобанк" строком на два роки по 11.06.2018 р. та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Енергобанк" Брайку Станіславу Анатолійовичу строком на два роки по 11.06.2018 р.

Відповідно до п. 17 ч 1 ст. 2 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

За приписами ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 вказаного Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Слід зазначити, що постановою про закінчення виконавчого провадження № 53234040 від 07.02.2017 р. закінчено виконавче провадження, у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження , виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

У постанові про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2017 р. зазначено, що постанову про стягнення виконавчого збору № 53234040 від 07.02.2017 р. та постанову про стягнення з боржника витрат на провадження виконавчих дій № 53234040 від 07.02.2017 р. вивести в окреме виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження , виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 42 Закону України Про виконавче провадження , кошти виконавчого провадження складаються з:

виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

авансового внеску стягувача;

стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи, що рішення є обов'язковим до виконання на всій території України, а рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року виконане після спливу строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, та те, що державний виконавець вжив дії спрямовані на примусове виконання рішення, а скаржником не надано будь-яких обґрунтованих пояснень щодо скарги та доказів, тому скарга публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя С.М. Мудрий