Ухвала

від 14.06.2017 по справі 549/386/16-ц

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №549/386/16-ц

Провадження №2/549/1/17

УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області суддя Крєпкий С.І. розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вишневе-Агро про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

встановив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання :

- чи виконано підпис в додатковій угоді від 20 лютого 2015 року до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, оформленій між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс , від імені орендодавця позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в додатках до додаткової угоди від 20 лютого 2015 року до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, оформленій між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс , від імені орендодавця позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Строк проведення експертизи встановлено в два місяці і доручено її проведення експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, яких попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

3. Для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи, а також інші документи (за клопотанням експерта).

4. Оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_1

5.Роз'яснено особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.ст. 146 , 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк або ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі суд скасовує ухвалу про призначення експертизи та залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6.На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року уточнено питання №2 в першому пункті ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виклавши його в такій редакції :

- чи виконано підпис від імені орендодавця позивачем ОСОБА_1 в додатках до додаткової угоди від 20 лютого 2015 до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року (акті визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 лютого 2015 року; акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20 лютого 2015 року) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Для проведення експертизи надано експерту:

- матеріали цивільної справи;

- експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1;

-умовно-вільні зразки підписів та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до та після квітня 2015 року: оригінали квитанцій за 2011 рік (21 шт.), за 2012 рік (19 шт.), за 2013 рік (8 шт.), за 2014 рік (15 шт.), за 2015 рік (13 шт.); кредитний договір від 21 серпня 2015 року; додаток №1 до кредитного договору від 10 січня 2017 року; аркуш страхування; додаток №1 до кредитного договору від 21серпня 2015 року; копію 6,7 сторінки паспорту ОСОБА_2; копію додатку №1 до кредитного договору від 10 січня 2017 року; копію квитанції від 08 лютого 2017 року; копію останньої сторінки договору оренди; копії 1,2 аркушів кредитного договору від 10 січня 2017 року; копію листа-відмови від продовження терміну договору оренди земельної ділянки від 06 жовтня 2015 року; копію акту приймання-передачі обєкта оренди від 30 квітня 2007 року; копію останніх двох сторінок договору, зареєстрованого 04 травня 2000 року за №176.

- оригінал та копію договору оренди землі від 30 квітня 2007 року;

- копії додатків до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року (акт приймання-передачі об'єкта оренди від 30 квітня 2007 року, акт визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30 квітня 2007 року);

- копію збірного кадастрового плану земельної ділянки 5325155100:00:00:003:0057;

- копії додатку до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року (акт приймання-передачі об'єкта оренди від 30 квітня 2007 року);

- копія додаткової угоди від 10 серпня 2011 року до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ Повстинагроальянс ;

- оригінал додаткової угоди від 20 лютого 2015 року до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ Повстинагроальянс ;

- оригінали додатків до вказаної додаткової угоди від 20 лютого 2015 року (акт визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 лютого 2015 року, акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20 лютого 2015 року);

- копія додаткової угоди від 20 лютого 2015 року до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ Повстинагроальянс ;

- копії додатків до вказаної додаткової угоди від 20 лютого 2015 року (акт визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 лютого 2015 року, акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20 лютого 2015 року);

3.Роз'яснено особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.146 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі суд скасовує ухвалу про призначення експертизи та залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

4.На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.04.2017 ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року щодо зупинення провадження у справі залишено без змін.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача щодо оскарження вказаної ухвали в іншій частині закрито, а апеляційну скаргу в цій частині повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги вбачається, що ухвала оскаржується у повному обсязі, в тому числі і щодо уточненого питання №2 в першому пункті ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи; надання експерту матеріалів для проведення експертизи; роз'яснення наслідків неподання документів та ухилення від проведення експертизи.

Разом з тим статтею 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про призначення експертизи, та, відповідно, не передбачено оскарження ухвали про уточнення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи; надання експерту матеріалів для проведення експертизи, та інших питань пов'язаних з призначення експертизи, крім зупинення провадження у справі на час проведення експертизи (п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України , у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала в частині щодо уточнення питання № 2 в першому пункті ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи; надання експерту матеріалів для проведення експертизи; роз'яснення наслідків неподання документів та ухилення від проведення експертизи не підлягає оскарженню, а тому відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню.

Керуючись ст..293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства товариства з обмеженою відповідальністю Вишневе-Агро в частині оскарження ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року про уточнення питання №2 в першому пункті ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи; надання експерту матеріалів для проведення експертизи; роз'яснення наслідків неподання документів та ухилення від проведення експертизи - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий