Ухвала

від 15.06.2017 по справі 640/4875/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4875/17

н/п 1-кс/640/4778/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПрАТ СБМУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12016220000000944 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 13.06.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , у якому просив надати тимчасовий доступ слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, а саме до: договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, касових та платіжних документів, банківських виписок, актів звірок, відомостей щодо наявності дебіторської-кредиторської заборгованості, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, які знаходяться в ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2016 до СУ ГУНП в Харківській області з УСБУ в Харківській області надійшли матеріали відносно службових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які протягом 2015-2016 років, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 код НОМЕР_3 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_20 та ФОП ОСОБА_6 , здійснили розтрату грошових коштів комунального підприємства.

Згідно матеріалів, ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно даних податкової звітності придбало у ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари на загальну суму 5 694 тис. грн., які в подальшому були реалізовано КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що адвокат ОСОБА_8 запропонував їй стати фіктивним директором фірми, за що заплатив їй грошову винагороду у розмірі 500 грн. Таким чином ОСОБА_7 стала директором ПП « ОСОБА_9 ». Чим займається фірма їй не відомо. До господарської діяльності фірми вона жодного відношення не має. У банківські установи вона не ходила, банківський рахунок не відкривала, картку не отримувала. Також ОСОБА_7 у податкові органи не ходила, електронний ключ доступу не отримувала, та не знає, що це таке. Будь якої звітності щодо діяльності вказаної фірми не здавала. Крім цього, ОСОБА_10 неодноразово говорив їй, що фірма не працює.

Про діяльність ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй нічого не відоме. Договір з ними не укладала, нічого не підписувала, товари і послуги не поставляла та грошей не отримувала.

В ході впізнання ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка запропонувала їй стати фіктивним директором за грошову винагороду.

В ході досудового розслідування КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання надіслано постанову про витребування документів, однак згідно із відповіддю КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначена постанова не задоволена із посиланням на необхідність звернення до слідчого судді з метою отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги, що для встановлення істини по справі в частині встановлення осіб, які підписували договори між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змісту договорів та додатків до них, актів виконаних робіт, встановлення осіб, які фактично виконували зазначені роботи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, касових та платіжних документів, банківських виписок, актів звірок, відомостей щодо наявності дебіторської-кредиторської заборгованості, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, які знаходяться в ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з кримінального провадження №12016220000000944 від 06.09.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах якого подається клопотання, надані матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: договори, додатки до договорів, рахунки, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт (послуг), товарно-транспортні накладні, касові та платіжні документи, банківські виписки, акти звірок, відомості щодо наявності дебіторської-кредиторської заборгованості, зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, які знаходяться в ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, оскільки слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12016220000000944 від 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, задовольнити частково.

Дозволити слідчому відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у власності ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, касових та платіжних документів, банківських виписок, актів звірок, відомостей щодо наявності дебіторської-кредиторської заборгованості, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, з можливістю їх вилучення в належно засвідчених копіях.

Зобов`язати представника ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчому відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у власності у власності ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, касових та платіжних документів, банківських виписок, актів звірок, відомостей щодо наявності дебіторської-кредиторської заборгованості, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості тощо) по бухгалтерським рахункам та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, з можливістю їх вилучення в належно засвідчених копіях.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.07.2017 року.

Роз`яснити ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1