Рішення

від 13.06.2017 по справі 2-1454/2010

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/161/17

Єдиний унікальний № 2-1454/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року, ПАТ КБ ПриватБанк звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитиним договором № CNVPAK03690373 від 24.10.2006 року в сумі 10 078,82 дол.США, що за курсом, відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 листопада 2010 року № 417/458 складає 79 925 грн 04 коп., зазначивши, що відповідно до укладеного договору Банк надає позичальнику кредит в сумі 41 318 дол.США, а позичальник зобов язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12.60% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, а у випадку неналежного виконання взятих зобов язань та порушення умов договору на першу вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості, а також сплатити штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки банк не надав жодного документа на підтвердження отримання кредиту, відповідач до банку з заявою щодо конвертації валюти у гривню не звертався, а автомобіль придбав раніше та коштів за вказаним кредитом відповідач не отримував. Вказав, що відповідач брав у банку не один кредит та, коли банк повідомив про наявну заборгованість, він приїхав до представництва банку, віддав ключі від автомобіля та вважав, що розрахувався за кредитом.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

24 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ ПриватБанк ( нині ПАТ КБ ПриватБанк ) та ОСОБА_3 укладено договір № CNVPAK03690373, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у розмірі 41 318 доларів США шляхом перерахування на відкритий у філії КРУКБ Фінанси та кредит МФО 300937 поточний рахунок № 26006210777980 ПП АвтоПалац м.Київ, код ОКПО 31726110 на строк з 24.10.2006 по 23.10.2013, на наступні цілі: купівля автомобіля 28900 дол. США та 12 418 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3.,2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку та винагороду. За умовами п.п.2.1.3 та 2.2.27 позичальник має надати банку договори страхування для сплати чергових страхових платежів. ( а.с.12-14)

В забезпечення виконання зобов язаня за кредитним договором 25 жовтня 2006 року було укладено договір застави автотранспорту, як зазначено в договорі: SUZURI GRAND VITARA 2.0. Зазначається, що вказаний автотранспорт належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СВС № 002737, виданим РЕГ 1 МРВ ДАІ м.Чернігів ВДАІ у Чернігівській області 24.10.2006. ( а.с.10-11)

В подальшому укладались додаткові договори до кредитного договору та договору застави щодо зміни розмірів щомісячного платежу. ( а.с.8-9, 16-17)

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

За укладеним договором цільовим призначенням кредиту є придбання автомобіля.

У відповідності до п.1.1 банк надає позичальнику кредит у розмірі 41 318 доларів США шляхом перерахування на відкритий у філії КРУКБ Фінанси та кредит МФО 300937 поточний рахунок № 26006210777980 ПП АвтоПалац м.Київ, код ОКПО 31726110 на строк з 24.10.2006 по 23.10.2013.

За положеннями ст. 68 Закону України Про банки і банківську діяльність банки організовують бухгалтерських облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених НБУ відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

У відповідності до п.2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України , затвердженого постановою Правління Національного банку України № 566 від 30.12.1998 підставою для бухгалтерського обліку операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операції.

Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів ( не паперовій формі) повинні мати такі обов язкові реквізити: назву документа, дату складання документа, місце складання документа, назву отримувача коштів, зміст операції, суму операції, номери рахунків, назву банку, посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення.

У відповідності до п.1.19 ст.11 Закону України Про платіжні системи та перказ коштів в України від 05.04.2001 № 2346-ІІІ, меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні .

Порядок завіряння копій документів регламентовано ДТСУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55 ( п.п.5.26-5.27 вимоги до оформлення документів).

На запит суду щодо підтвердження перерахування вказаних у кредитному договорі сум, банком надані меморіальний ордер № 3 від 25 жовтня 2006 року про видачу коштів для здійснення подальшої конвертації.( а.с.82) В подальшому банком надані меморіальний ордер № 4 про зарахування коштів після конвертації на суму 147 101 грн та платіжне доручення № 1 від 25 жовтня 2006 року перерахування коштів в сумі 147 101 грн на рахунок ПП АвтоПалац . ( а.с.114)

Однак слід зазначити, що надані документи не містять обов язкових реквізитів посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення. Крім того, роздруковуючи вказані документи з електронного носія, останні мають бути завірені в установленому законом порядку, однак жодна посадова особа банку не взяла на себе відповідальність щодо підтвердження достовірності наданих документів.

Крім того, слід зазначити, що надаючи виписку з рахунку жодна посадова особа банку, уповноважена на надання таких виписок не завірила правильність зазначених у виписки даних ( а.с.110-113). Також не підписаний і наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором. ( а.с.7, 87-93)

Таким чином, суд не може приймати вказані докази як належні та допустимі на підтвердження виконання банком зобов язання за кредитним договором та наявної заборгованості відповідача перед банком, оскільки останні не відповідають вимогам закону та є лише припущеннями, на яких не може ґрунтуватись рішення суду.

Крім того, перерахування коштів за наданими банком документами здійснено 25 жовтня 2006 року на купівлю автомобіля. Однак, в договорі застави автомобіля вказано про належність відповідачу останнього 24 жовтня 2006 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, позивачем на надано жодного договору страхування, який був укладений відповідачем на підтвердження перерахування суми 12 418 дол.США.

Також, слід зазначити, що наданий графік погашення кредиту від 24.10.2006 року є додатком до іншого договору, а саме №CNVPAK00000373. ( а.с.15)

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, доводи позову, надані на підтвердженні позовних вимог документи, заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. А отже, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ ПритБанк щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитиним договором № CNVPAK03690373 від 24.10.2006 року в сумі 10 078,82 дол.США, що за курсом, відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 листопада 2010 року № 417/458 складає 79 925 грн 04 коп слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 533, 1054 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4