Ухвала
від 16.06.2017 по справі 826/16732/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16732/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоторг - М" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року позов задоволено .

На вказану постанову відповідач 18.05.2017 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно розписки на зворотньому боці оскаржуваної постанови, її копія отримана 23.11.2016 року представником відповідача - Вівчаком В.Г. за довіреністю Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою із порушенням встановленого строку на її подання, відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку та не надано суду жодних доказів про наявність поважних причин його пропущення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві необхідно залишити без руху та встановити їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання суду клопотання про поновлення строку та надання належних доказів про наявність поважних причин його пропущення.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоторг - М" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без руху .

Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Є.О. Сорочко

Дата ухвалення рішення16.06.2017
Оприлюднено19.06.2017
Номер документу67196344
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16732/15

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Олендер І.Я.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 08.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 19.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 25.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 25.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 16.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні