Ухвала

від 16.06.2017 по справі 173/2294/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5254/17 Справа № 173/2294/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства СТД Агро , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділу з питань державної реєстрації з питань речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2017 року ТОВ Любомирівка-Агро подало апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу ТОВ Любомирівка-Агро отримало 05 січня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 30).

Також, згідно тих же поштових повідомлень, апелянт отримував і судові повістки про виклик до суду (а.с. 36), що дає підстави стверджувати про обізнаність відповідача про наявність даної цивільної справи в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки ТОВ Любомирівка-Агро в апеляційній скарзі не зазначає поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, доводів відносно своєчасності подання апеляційної скарги та не подало клопотання про поновлення строку, то за таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху , згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Отже, Вам необхідно протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича