Ухвала

від 14.06.2017 по справі 910/6439/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/6439/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАКЛУБ"

про стягнення 202 915, 43 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Князь С.С. за довіреністю від 07.03.2017;

від відповідача: Смаль А.А. за довіреністю від 13.06.2017.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАКЛУБ" (далі - відповідач) про стягнення 202 915, 43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6439/17, її розгляд призначено на 17.05.2017 року.

03.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу в сумі 202 915, 43 грн.

Крім того, 03.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.05.2017 року судом було розглянуто подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" заяву про вжиття заходів до забезпечення позову та вирішено залишити її без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, розгляд справи № 910/6439/17 відкладено на 14.06.2017 року.

13.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

14.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду спору у справі № 910/6439/17 на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6439/17 на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи необхідність витребувати додаткові докази у справі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/6439/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/6439/17 відкласти на 03.07.17 р. о 11:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2 .

3. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву із наданням підтверджуючих доказів;

- всі Додатки та Додаткові угоди до спірного Договору у разі їх укладання;

- рахунки-фактури, складені на виконання умов спірного Договору;

- податкову звітність, складену на виконання спірних зобов'язань з поставки товару з доказами її надання до органів Державної фіскальної служби України.

4. Відповідачу надати суду:

- всі Додатки та Додаткові угоди до спірного Договору у разі їх укладання;

- рахунки-фактури, складені на виконання умов спірного Договору;

- податкову звітність, складену на виконання спірних зобов'язань з поставки товару з доказами її надання до органів Державної фіскальної служби України.

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова