Ухвала
від 16.06.2017 по справі 908/1370/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа №908/1370/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Михасик"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2016

у справі № 908/1370/16 ( суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного підприємства "Михасик"

до 1.Національної поліції України

2.Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

3.Головного управління Національної поліції в Одеській області

4.Державного казначейства

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2017р. у справі № 908/1370/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне підприємство "Михасик" подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року по справі №908/1370/16. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання даної апеляційної скарги, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини спору, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 976,25 грн та розраховується наступним чином: 2 705,68 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 2 976,25 грн.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі ( п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Михасик" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Справу № 908/1370/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.06.2017
Оприлюднено21.06.2017
Номер документу67213661
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1370/16

Постанова від 26.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 14.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 16.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 17.05.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 29.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 15.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 15.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 23.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Постанова від 14.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні