Окрема ухвала

від 12.06.2017 по справі 922/4781/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 червня 2017 р. Справа № 922/4781/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №1117 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.17 у справі № 922/4781/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 46299,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2017 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі № 922/4781/16 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 11 246,51 грн. та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині. В іншій частині рішення залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків у господарському процесі, в зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної скарги відповідача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 10.04.2017 року про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (15.05.2017), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 розгляд справи відкладено на 12.06.2017.

Дані ухвали були надіслані сторонам у справі, в тому числі і позивачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали.

Про те, що позивач був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, свідчать повідомлення за № 005395/1 та № 007620/1 про вручення поштового відправлення 18.04.2017 та 22.05.2017 відповідно уповноваженій особі Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків.

Однак, позивач не скористався своїми процесуальними правами та в призначені судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалами суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, участі в судовому засіданні, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав позивачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки).

На думку колегії суддів, вказані порушення позивача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.