Постанова

від 03.08.2006 по справі 20-5/219-8/050

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-5/219-8/050

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

03 серпня 2006 р.                                                                                   № 20-5/219-8/050  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоН. Ткаченко,

суддів:Є. Борденюк , В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт” Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторгова фірма “Прогрес”

на постановувід 23.05.2006 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

за скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт”Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторгова фірма “Прогрес” на дії ВДВС в Шевченківському районі м. Києва

у справі№ 20-5/219-8/050

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт” Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторгова фірма “Прогрес”

доДержавного підприємства Міністерства оборони України “Севастопольське авіаційне підприємство”

простягнення 229 771,19 грн.,

В судове засідання прибули представники сторін:

позивачаВеличко О.В. (дов. від 05.12.2005 року),Затулій М.В. (дов. від 11.01.2006 року),Стельмах Х. Я. (дов. від 11.01.2006 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

          Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України "Севастопольське авіаційне підприємство" про відшкодування збитків в сумі 229 771,19 грн., заподіяних неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором комісії від 25.10.1999 року № 1330/24770076-99, укладеного між сторонами у справі, зокрема, 177 140,91 грн. –нарахованої позивачу та сплаченої ним пені відповідно до Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” та 52 630,28 грн. додаткових витрат, пов'язаних з виконанням договору.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.12.2003 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.2004 року рішення господарського суду від 12.12.2003 року скасовано, позовні вимоги Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт” Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторгова фірма “Прогрес” задоволені в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду від 27.01.2005 року рішення господарського суду від 12.12.2003 року, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.2004 року скасовані, справа передана до господарського суду міста Севастополя на новий розгляд.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.04.2005 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2005 року рішення господарського суду від 21.04.2005 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2005 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2005 року залишена без зміни.

Ухвалою Верховного суду України від 22.09.2005 року в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28.07.2005 року відмолено.

Враховуючи наведені обставини справи, Державне підприємство Міністерства оборони України “Севастопольське авіаційне підприємство” порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України звернулось з заявою до господарського суду міста Севастополя про поворот виконання рішення, яка була задоволена ухвалою господарського суду міста Севастополя від 01.12.2005 року.

13.12.2005 року господарським судом міста Севастополя виданий наказ по справі про повернення відповідачеві 145 639,53 грн., стягнутих в виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.2004 року, з яким Державне підприємство Міністерства оборони України “Севастопольське авіаційне підприємство” звернулось до відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва, внаслідок чого 23.01.2006 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

28.01.2006 року Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" звернулось до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії органу виконавчої служби, зокрема, заявник вважає, що виконавче провадження відкрито незаконно, а отже, постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2006 року має бути визнана судом недійсною, зважаючи на порушення відділом Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва                ч. 1 ст. 20, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга відповідача обґрунтовується тим, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцем знаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 26 цього Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Враховуючи, що згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 019983 та довідкою ЄДРПОУ № 239 від 16.01.2006 року місцезнаходженням скаржника є: 04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 8, скаржник вважає, що державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва не мав права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки скаржник та його майно не знаходяться в Шевченківському районі міста Києва

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.03.2006 року у справі № 20-5/219-8/050 (суддя М. Ткаченко) в задоволенні скарги Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт” Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторгова фірма “Прогрес” на дії ВДВС в Шевченківському районі м. Києва відмовлено.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 року (колегія суддів: Н. Горошко, Л. Заплава, В. Плут) ухвалу господарського суду міста Севастополя від 09.03.2006 року у справі № 20-5/219-8/050 залишено без зміни з тих же мотивів.

          При ухваленні оскаржуваних судових рішень було встановлено, що згідно з довідкою ЄДРПОУ № 9814/03, що була надана Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" у процесі розгляду справи № 20-5/219-8/050, місцезнаходженням останнього є: вул. Артема, 37/41, Шевченковський р-н, м. Київ, 04053. Зазначена адреса вказана у позовній заяві, яку подавав скаржник, а також зазначалась у всіх інших документах, що були надані до господарського суду під час вирішення спору в господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій на підставі даних Державної податкової служби встановлено, що Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Мінському районі міста Києва за № 053116026085, ідентифікаційний код підприємства 05311609.

Місцезнаходженням підприємства відповідно до установчих документів (юридична адреса) є: вул. Прирічна, буд. 15, м. Київ, 04213, а фактичним місцезнаходженням підприємства є: вул. Артема, 37/41, м. Київ, 04053.

Враховуючи зазначення в заяві стягувача, у виконавчому документі та у рішенні суду адреси боржника: вул. Артема, 37/41, м. Київ, 04053, та відсутність інших даних про місцезнаходження боржника та його майна, господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято у відповідності вимог ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження".

          Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт” Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторгова фірма “Прогрес” посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

У наказі № 20-5/219-8/050 від 13.12.2005 року господарського суду міста Севастополя про стягнення з ДП ДК “Укрспецекспорт” ДП “Спеціалізована зовнішньоторгова фірма “Прогрес” 145 639,53 грн. на користь ДП МОУ “Севастопольське авіаційне підприємство” значиться адреса боржника: вул. Артема, 37-41, м. Київ, що відповідає відомостям, вказаним у довідці ЄДРПОУ № 9814/03, поданій скаржником у процесі розгляду справи.

Стягувачем надісланий виконавчий документ до органу Державної виконавчої служби за територіальною підвідомчістю, згідно з зазначеною адресою.

23.01.2006 року Головний державний виконавець Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва виніс постанову про відкриття виконавчого провадження .

29.12.2005 року проведена державна реєстрація зміни місцезнаходження скаржника: Московський проспект, будинок 8, місто Київ, 04073, що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження всупереч зазначеної норми закону, є підставою, на думку скаржника, для визнання постанови недійсною.

Однак, згідно із ч. 1 ст. 20 Закону, якщо боржник є юридичною особою, то виконання (виконавчі дії) проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Адресні реквізити: вул. Артема, 37-41 у м. Києві, які зазначалися  скаржником як його попереднє місцезнаходження, є адресними реквізитами, орендованих скаржником приміщень (договір оренди від 02.01.1998 року, 01.07.2000 року, 01.12.2000 року, 23.03.2006 року).

Відповідно до умов договорів оренди, приміщення використовуються орендарем під офіс, тобто з метою здійснення господарської діяльності. Тобто здійснення виконавчих дій за місцезнаходженням майна боржника (офісного обслуговування), не суперечить ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 10 Закону сторони виконавчого провадження зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про зміну свого місцезнаходження.

Якщо у процесі виконавчого провадження змінилося місцезнаходження боржника, або з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець складає акт, надсилає виконавчий документ разом з копією акта до органу Державної виконавчої служби за новим місцезнаходженням боржника (ч. 4 ст. 20 Закону).

Частиною 5 статті 20 Закону визначене право державного виконавця звертати стягнення на майно боржника, яке виявлене на території іншого органу державної виконавчої служби.

Отже, виходячи із зазначених положень закону, підстав для визнання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                        ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії “Укрспецекспорт” Державного підприємства “Спеціалізована зовнішньоторгова фірма “Прогрес” залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 року у справі № 20-5/219-8/050 залишити без зміни.

              Головуючий, суддя                                                               Н. Ткаченко

         Судді:                                                                                               Є. Борденюк

                                                                                                           В. Харченко