Ухвала

від 07.12.2016 по справі 760/20227/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/15840/16

№760/20227/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015000000000117 від 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25. 11. 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015000000000117 від 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вбачається, що в тексі ухвали слідчого судді, а також в резолютивній частині ухвали помилко не вірно вказано адресу місцезнаходження території виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень в яких слідчий просив надати дозвіл на обшук, оскільки помилково вказано адресу: - «Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, Бориспіль-Золотоноша автодорога, будинок 1», замість вірного «Київська область, Бориспільський район, 1-й км а/д Бориспіль-Золотоноша».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25. 11. 2016 року по справі №1-кс/760/15840/16 (№760/20227/16-к), шляхом зазначення вірної адреси місцезнаходження території виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень в яких слідчий просив надати дозвіл на обшук, а саме: - «Київська область, Бориспільський район, 1-й км а/д Бориспіль-Золотоноша».

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам, що будуть діяти на підставі доручення слідчого, на проведення обшуку території, виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщеннях, які знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, 1-й км а/д Бориспіль-Золотоноша, відомості про право власності відсутні, з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме:

фінансово-господарських документів ТОВ «БРСМ-Нафта», ТОВ «БРСМ-Нафта», ТОВ «Укртрансоіл-2009», ТОВ «Бел Оіл», ТОВ «Нафто Синтез», ТОВ «Торгруп», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Трейдмей», ТОВ «Стейт Оіл» та інших підприємств, які входять до групи БРСМ за період 2014-2016 років: договорів із додатками, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження сировини, матеріалів, документів щодо проведення митного оформлення товарів, митних декларацій, вантажно-митних декларацій із додатками, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, незаповнених документів із відбитками печаток та штампів, головних книг, журналів в`їзду-виїзду автотранспорту, інструктажів з техніки безпеки та охорони праці, документів складського обліку та інших документів;

обладнання, яке використовується для незаконного виготовлення, зберігання та реалізації незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок, а саме: - резервуари всіх типів і конструкцій; - пересувні (рухомі) ємності зберігання нафтопродуктів; - навісне обладнання резервуарів; - технологічні трубопроводи; - зливна арматура, навісне обладнання резервуарів, паливо-роздавальні колонки, - наливні стояки; - насосне обладнання; - лічильники заміру кількості нафтопродуктів; - засоби вимірювальної техніки; - мірники; - обладнання систем автоматизації наливу нафтопродуктів; - комп`ютерне обладнання управління наливом нафтопродуктів; - обладнання РРО, спеціалізовані контрольно-касові апарати, термінали приймання паливних карток, талонів інших технічних засобів і документів для відпуску нафтопродуктів,

документів (на паперових та електронних носіях), предметів, печаток та штампів, які можуть свідчити про вчинення злочину;

незаповнених документів із відбитками печаток та штампів;

інших документів, які свідчать про вчинення злочину, про осіб якими вчинено злочин та які причетні до вчинення злочину;

незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива (бензину, дизельного палива, газового продукту, тощо), добавок, присадок;

технологічного устаткування (обладнання, у тому числі насосного, резервуарів, технічної апаратури, допоміжних технічних елементів, трубопроводів, тощо), яке використовується для незаконного виготовлення, зберігання та транспортування по мережі трубопроводів незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок;

не облікованих грошових коштів, речей, цінностей та які здобуті злочинним шляхом;

носіїв електронної інформації та чорнових записів, які містять інформацію про не законно виготовлені та не обліковані нафтопродукти та альтернативні види палива;

матеріалів відеозапису з камер відео спостереження.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1