Ухвала

від 15.11.2016 по справі 760/19370/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 760/19370/16-к

(№1-кс/760/15220/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110000000063,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110000000063.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016110000000063 від 24.10.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2016 та 26.08.2016 невстановлені слідством особи, в невстановленому слідством місті, за невстановлених слідством обставин видали сертифікати на реалізацію пиломатеріалів від імені ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) для експортера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) з метою подальшої реалізації через підконтрольне офшорне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Шотландія), яке використовується для мінімізації зобов`язань зі сплати податку на прибуток, які не відповідають дійсності, таким чином вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 26.08.2016 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) видано сертифікат КВ №136581 експортеру ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), яке отримало пиловик та баланси дубу на підставах двох ТТН від 02.09.2015 та 03.09.2015 року.

Крім того, 26.02.2016 року ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) видано сертифікат КВ №069004 експортеру ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), яке отримало пиловик та баланси дубу на підставах двох ТТН від 15.09.2015 та 17.09.2015 року.

Однак, згідно відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних у 2015 2016 роках господарські взаємовідносини між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) та державними підприємствами " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювались.

Також встановлено пов`язане підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ). Відповідно до автоматизованих баз даних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) де директор та головний бухгалтер одні особи, зареєстровані за однією адресою та відповідно до реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є основним постачальником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Окрім того, відповідно до податкового блоку, основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), послуг в адресу, основним видом якого є виробництво пластмас а не торгівля деревиною. Поряд з цим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2016 року реалізувало для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " товарів, послуг на суму 556 тис. ПДВ, а в свою чергу придбало товарів, послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 210 тис. ПДВ, що може свідчити про підробку документів.

Встановлено, у Філія ПАТ ПІБ в м. Українка Київської області (МФО НОМЕР_6 ) відкрито рахунки для: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) НОМЕР_7 (українська гривня, євро).

Слідчий зазначав, що у Філія ПАТ ПІБ в м. Українка Київської області (МФО НОМЕР_6 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених СГД, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам оперативного управління ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у службових осіб Філія ПАТ ПІБ в м. Українка Київської області (МФО НОМЕР_6 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) НОМЕР_7 (українська гривня, євро, долар США), за період з 01.01.2015 по дату виконання Ухвали а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

- обліково-реєстраційних справ зазначених СГД, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;

- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;

- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1