Ухвала

від 19.06.2017 по справі 819/64/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5679/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 819/64/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда плюс" до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору в сумі 3325,49 грн та надано тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900512540186 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 10 травня 2017 року.

14.06.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору в сумі 3023,18 грн - платіжне доручення № 3176 від 29.05.2017 року.

Сума судового збору згідно платіжного доручення № 3176 від 29.05.2017 року є значно меншою ніж сума судового збору, вказаного в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 року, отже, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 819/64/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веда плюс" до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяО. О. Большакова