Ухвала

від 02.06.2017 по справі 390/927/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/927/17

Провадження №2/390/474/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

"02" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

за участю секретаря - Головацької А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання.

26.05.2017 року після відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації вчиняти будь - які дії по відношенню до спірної земельної ділянки кадастровий номер 3522582400:02:000:7550, загальною площею 10,90 га (у тому числі під ставками - 8,20 га, полезахисні лісосмуги - 1,10 га, під болотами - 1,60 га), яка знаходиться на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району та області, оскільки відповідач має можливість до вирішення по суті даного спору передати спірну земельну ділянку в користування іншим особам.

Крім того, в заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що під час знаходження даної земельної ділянки у нього в оренді, ним було проведено зариблення водойми мальком товстолоба та карпа в кількості 1000 кг, оскільки в 2016 році він також мав намір і в подальшому використовувати дану водойму, продовживши строк дії договору. На сьогоднішній день голова Гаївської сільської ради повідомила йому, що оскільки йому не продовжили строк дії договору, вона дозволить будь - яким особам проводити промисловий вилов риби з водойми, а тому позивач просить заборонити здійснювати промисловий вилов риби зі спірної водойми на даній земельній ділянці, оскільки в даному випадку є пряма загроза завданню йому матеріальної шкоди.

Оскільки, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, то в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, позов поміж іншого забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору, наприклад укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року між позивачем по справі та Кіровоградською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522582400:02:000:7550, загальною площею 10,90 га (у тому числі під ставками - 8,20 га, полезахисні лісосмуги - 1,10 га, під болотами - 1,60 га), яка знаходиться на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району та області, строком на 5 років та позивачу було передано в платне користування дану земельну ділянку для рибогосподарських потреб. В подальшому Департаментом екології та природних ресурсів позивачу відмовлено у поновленні права оренди земельної ділянки за даним договором.

З матеріалів позову вбачається, що під час знаходження даної земельної ділянки в оренді, позивачем було проведено зариблення спірної водойми, в підтвердження чого до матеріалів позов долучено накладні № 84 від 03 листопада 2016 року, № 4 від 22 березня 2016 року про придбання зарибок товстолоба та карпа в кількості 1000 кг на загальну суму 28 750 грн., та довідку Гаївської сільської ради № 640 від 30.11.2016 року про те, що позивачем відповідно до накладної № 4 від 22.03.2016 року було придбано та запущено до водойми зародок товстолоба вагою 500 кг.

Обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов язаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним позовним вимогам і водночас таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь, оскільки існує ймовірність передання даної земельної ділянки в оренду іншим особам.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдаванню шкоди інтересам позивача.

Зважаючи на фактичні обставини справи, дослідивши матеріали позовної заяви та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі та завдати матеріальної шкоди позивачу, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборони посадовим особам Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації вчиняти будь - які по відношенню до спірної земельної ділянки до набрання рішенням суду законної сили, що буде ухвалене у даній справі, та заборонити промисловий вилов риби зі спірної водойми.

Керуючись ст.ст. 130, 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити посадовим особам Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації вчиняти будь - які дії по відношенню до спірної земельної ділянки кадастровий номер 3522582400:02:000:7550, загальною площею 10,90 га (у тому числі під ставками - 8,20 га, полезахисні лісосмуги - 1,10 га, під болотами - 1,60 га), яка знаходиться на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району та області, до набрання рішенням суду законної сили, що буде ухвалене у даній справі.

Заборонити будь-яким особам здійснювати промисловий вилов риби зі спірної водойми, яка знаходиться на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району та області, площею 10,90 га (у тому числі під ставками - 8,20 га, полезахисні лісосмуги - 1,10 га під болотами - 1,60 га), кадастровий номер 3522582400:02:000:7550, до набрання рішенням суду законної сили, що буде ухвалене у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, протягом п яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: