Рішення

від 27.03.2018 по справі 390/927/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/927/17

Провадження № 2/390/32/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі- Головацькій А.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача за довіреністю - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача -ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа: Кіровоградська обласна державна адміністрація про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення договору оренди земельної ділянки, що розташована на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району та області.

В своїх уточненнях до позовної заяви просив визнати за ним право на поновлення договору оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 19.12.2011 року на тих самих умовах і на той самий строк.

В обгрунтування позову зазначив, що 24.03.2011 року між ним та Кіровоградської райдержадміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 10,90 га, що знаходиться на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району та області, строком на 5 років. Протягом всього терміну дії договору, він належним чином виконував умови договору, та 09.12.2015 року звернувся із заявою про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, але в зв»язку зі змінами в законодавстві вже до Кіровоградської обласної державної адміністрації. 06.01.2016 року від першого заступника голови облдержадміністрації отримав відповідь з вимогою надати додаткові документи. Він в свою чергу виконав вимоги та надав всі необхідні документи. 14.12.2016 року знов звернувся до відповідача з вимогою повідомити про результати розгляду його заяви. 12.01.2017 року від відповідача отримав листа, згідно якого йому повідомлено, що створена комісія та встановлено знаходження ставку в незадовільному стані. 20.01.2017 року він в котрий раз звернувся з листом до відповідача та 21.03.2017 року отримав відповідь про відмову в поновленні права оренди земельної ділянки, у зв»язку з неналежним виконанням договірних зобов»язань.

Позивач та його представники позовні вимоги підтримали та надали пояснення по обставинах справи.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали та надали пояснення по справі, в яких зазначили, що листом № 01-33/12/2 від 06.01.2016 року позивачу було відмовлено на поновлення договору оренди земельної ділянки, в зв»язку з ненаданням ним всіх необхідних документів.

Представник третьої особи ОСОБА_6 просив відмовити в позові з аналогічних підстав.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює головою Гаївської сільської ради. На території сільської ради поза межами населеного пункту знаходиться став. орендарем якого є ОСОБА_1, який належним чином сплачує орендну плату на користь сільської ради. Нею на ім»я департаменту екології та природних ресурсів була надана інформація про те, що став, який орендує ОСОБА_1, знаходиться в незадовільному стані, однак після обстеження даного ставку комісією було встановлено, що став знаходиться в задовільному стані.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року між позивачем, як орендарем та Кіровоградською райдержадміністрацією Кіровоградської області, як орендодавцем було укладено договір оренди землі, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 19.12.2011 (далі за текстом - договір).

Таким чином, термін дії договору до 19.12.2016 року.

Відповідно до п.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,90 га, у тому числі під ставками - 8,20 га, 1,10 га - полезахисні смуги, 1,60 га - болота.

Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено строком на п»ять років. Для продовження терміну дії договору, орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі щорічно в грошовому вигляді 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації та індексів інфляції.

П.15 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб (а.с.10).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VI були внесені зміни до ст. 122 Земельного кодексу України, відповідно до яких розпорядження земельними ділянками водного фонду під ставками для рибогосподарських потреб було віднесене до повноважень обласних державних адміністрацій.

Розпорядженням Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 18.05.2015 № 186-р було делеговано Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації від імені обласної державної адміністрації укладати, переукладати, вносити зміни та розривати з орендарями земель водного фонду договори оренди щодо користування водними об'єктами, виступати організатором земельних торгів по продажу права користування на умовах водних об'єктів у комплексі із земельною ділянкою забезпечувати процедуру підготовки матеріалів, необхідних для передачі у користування на умовах оренди водних об'єктів, розташованих на території області за межами населених пунктів.

Позивач, як орендар, 09.12.2015 року (за рік до закінчення терміну дії договору) звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації із заявою, в якій просив поновити право оренди земельної ділянки водного фонду за договором (а.с.13).

Листом від 06.01.2016 за вих. № 01-33/12/2 Кіровоградська обласна державна адміністрація повідомила позивача про відсутність правових підстав для поновлення права терміну дії договору оренди земельної ділянки водного фонду, в зв»язку з відсутністю необхідних документів (а.с.16).

Позивач листом від 14.12.2016 року звернувся до відповідача про надання інформації стосовно розгляду його заяви від 09.12.2015 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Листом від 12.01.2017 року за вихідним № 01-15/110/1031/2 відповідач повідомив позивача про те, що було створено комісію для обстеження земельної ділянки водного фонду та встановлено, що став знаходиться в незадовільному стані, потребує розчистки від очерету та замуленню (а.с.18).

20.01.2017 року позивачем був направлений лист до відповідача, в якому він заперечив, що до непридатного стану об»єкта оренди та просив поновити термін дії догвору (а.с.19).

Крім того, листом від 06.02.21017 року відповідачем повідомлено, що питання про поновлення терміну дії договору буде винесено на розгляд робочої групи з питань землевідведення (а.с.21).

21.03.2017 року згідно листа за №01-15/1815/03.1/1 позивачу остаточно відмовлено в поновленні права оренди земельної ділянки за договором оренди від 19.12.2011 року, у зв»язку з неналежним виконанням договірних умов (а.с.23).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки він продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, а від орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору був відсутній лист - повідомлення про заперечення у поновленні дії договору оренди, то у відповідності до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі договір оренди земельної ділянки вважається поновленим на тих же умовах та на той же строк, які були передбачені договором.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами було укладено договір оренди землі.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України , або за результатами аукціону (ст. 16 Закону України Про оренду землі ).

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі внормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи із приписів ст.ст. 319 , 626 Цивільного кодексу України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

В судовому засіданні встановлено, що орендар належним чином виконує умови договору, за рік до закінчення договору оренди позивач звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації із заявою, в якій просив поновити право оренди земельної ділянки водного фонду за договором. При цьому проект додаткової угоди не надав.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

З встановлених судами обставин справи вбачається, що відповідач, як орендодавець в порядку частин першої-п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення без проекта додаткової угоди, та повідомив орендаря про відсутність правових підстав для поновлення права терміну дії договору оренди земельної ділянки водного фонду, в зв»язку з відсутністю необхідних документів і відповідно переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі) землі припинилося.

Таким чином, відповідач в силу ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" за рік до закінчення договору оренди землі законно відмовив позивачу в поновленні права терміну дії договору оренди земельної ділянки водного фонду, в зв»язку з відсутністю необхідних документів.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Так, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України, де законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, ст. 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше , що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

В суді встановлено, що позивач 09.12.2015 року звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації із заявою, в якій просив поновити право оренди земельної ділянки водного фонду за договором. 06.01.2016 року Кіровоградська обласна державна адміністрація повідомила позивача, про те що ним не надано ряд документів, відсутність яких унеможливлює розгляд його звернення, а також про відсутність правових підстав для поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки водного фонду, в зв»язку з відсутністю необхідних документів.

29.07.2016 року шостою сесією сьомого скликання Кіровоградської районної ради № 91 затверджено технічну документацію по нормативній грошовій оцінки земельної ділянки для рибогосподарських потреб, надану в оренду позивачу на території Гаївської сільської ради, що свідчить про те, що позивачем приймалися відповідні дії для надання відповідачу необхідної документації.

З листа - відповіді наданою Кіровоградською обласною державною адміністрацією 12.01.2017 року повідомлено позивача про те, що було створено комісію для обстеження земельної ділянки водного фонду та встановлено, що став знаходиться в незадовільному стані, потребує розчистки від очерету та замуленню, що свідчить про те, що відповідачем не прийняте рішення про відмову у продовженні договору і тільки 21.03.2017 року, згідно листа за №01-15/1815/03.1/1 позивачу відмовлено в поновленні права оренди земельної ділянки за договором оренди від 19.12.2011 року, у зв»язку з неналежним виконанням договірних умов.

Згідно довідки, наданою виконавчим комітетом Гаївської сільської ради № 162 від 28.03.2017 року, заборгованості за останні 5 років (2011-2016 рік) по орендній платі у позивача не має (а.с.22).

Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації № 155 від 13.05.2016 року створена комісія з проведення інвентаризації наявних водних об»єктів та гідротехнічних споруд, і згідно акту інвентаризації водного об»єкта (ставка, водосховища) та його гідротехнічної споруди на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району, став знаходиться в задовільному стані, але потребує розчитки від очерету та замулення. Гідроспоруда та прибережна захисна смуга знаходиться в задовільному стані.

Позивач листом від 14.12.2016 року звернувся до відповідача про надання інформації стосовно розгляду його заяви від 09.12.2015 року про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Листом від 12.01.2017 року за вихідним №01-15/110/1031/2 відповідач повідомив позивача про те, що було створено комісію для обстеження земельної ділянки водного фонду та встановлено, що став знаходиться в незадовільному стані, потребує розчистки від очерету та замулення (а.с.18).

20.01.2017 року позивачем був направлений лист до відповідача, в якому він заперечив, що до непридатного стану об»єкта оренди та просив поновити термін дії догвору (а.с.19).

Крім того, листом від 06.02.21017 року відповідачем повідомлено, що питання про поновлення терміну дії договору буде винесено на розгляд робочої групи з питань землевідведення (а.с.21).

21.03.2017 року згідно листа за № 01-15/1815/03.1/1 позивачу остаточно відмовлено в поновленні права оренди земельної ділянки за договором оренди від 19.12.2011 року, у зв»язку з неналежним виконанням договірних умов (а.с.23).

Таким чином, дія договору оренди землі припинилася 19.12.2016 року.

Відповідач протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листа -повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі не надав, а тільки 21.03.2017 року листом відмовив в поновленні договору оренди, в зв»язку з неналежним виконанням договірних умов,тобто пропустив строк встановлений законом.

В суді не встановлено, що орендар не виконував умови договору і тому такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 24.03.2011 року.

Ствердження відповідача, що листом від 06.01.2016 за вих. № 01-33/12/2 Кіровоградська обласна державна адміністрація остаточно відмовила в поновленні договору оренди земельної ділянки водного фонду, в зв»язку з відсутністю необхідних документів у суду не заслуговує уваги, т.я. даний лист був направлений позивачу фактично за одинадцять місяців до закінчення дії договору і в подальшому відповідачу надавалися додаткові документи. Листом від 06.02.21017 року відповідачем повідомлено, що питання про поновлення терміну дії договору буде винесено на розгляд робочої групи з питань землевідведення. Дані дії відповідача свідчать про те, що остаточне рішення про відмову у поновлення договору оренди було прийняте 21.03.2017 року з підстав неналежного виконання договірних умов.

Таким чином, позивач має право на поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 24.03.2011 року.

Що стосується позовних вимог про визнання укладеною між сторонами додаткової угоди до договору оренди землі то в даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено,що позивачем до закінчення дії договору оренди на адресу відповідача проект додаткової угоди не надавався. Відповідач був позбавлений права ознайомитися з проектом угоди, але додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, позивач не позбавлений права звернутися з проектом додаткової угоди до відповідача, а в разі відмови, а також зволіканні в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може оскаржити дії відповідача в суді.

Позивач не ставив вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, а суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа: Кіровоградська обласна державна адміністрація про поновлення договору оренди землі - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на поновлення договору оренди землі від 24.03.2011 року, щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Гаївської сільської ради Кіровоградського району та області площею 10,90 га, кадастровий номер 3522582400:02:000:7550, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області 19.12.2011 року за № 352250004001537.

Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Раніше накладену заборону, згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2017 року - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Дата складання повного рішення 06.04.2018 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8