Ухвала

від 19.06.2017 по справі 908/1086/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/28/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.06.2017 справа № 908/1086/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВУ МВС України в Запорізькій області 06.01.1998; ОСОБА_2, довіреність № 989 від 27.07.2016; від відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність № 0102-16/00773 від 27.03.2017; від відповідачів 2, 3, 4 - не з'явились;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1086/17

за позовом: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 69039, АДРЕСА_3; адреса для листування: 69037, АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача 2: Приватного підприємства "Зимовий Сад" (69065, АДРЕСА_2)

до відповідача 3: ОСОБА_4 (69065, АДРЕСА_2)

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй" (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 22)

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Приватного підприємства "Зимовий Сад", ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй" про:

1) визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 416/5 від 1999 року Про оформлення права власності на будівлю та споруди по вул. Шушенська, 22, м. Запоріжжя за Товариством з обмеженою відповідальністю Водограй ;

2) визнання недійсним правочину, укладеного 01.10.2002 року між директором Товариства з обмеженою відповідальністю Водограй в особі ОСОБА_4 та Приватним підприємством Зимовий Сад в особі директора ОСОБА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В., зареєстрованого в реєстрі під № 1811;

3) визнання недійсним правочину, укладеного 26.10.2005 року між Приватним підприємством Зимовий Сад в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О., зареєстрованого в реєстрі під № 1958;

4) зобов'язання ОСОБА_4 повернути в натурі ОСОБА_1 нежитлове приміщення будівлю та споруди по вул. Шушенська, 22, м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1086/17, якій присвоєно номер провадження 22/28/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.06.2017.

Ухвалою від 12.06.2017 судове засідання відкладено на 19.06.2017.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивача та відповідача 1 в судових засіданнях, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, була єдиним засновником та директором Дочірнього підприємства ГЕТА Приватного малого підприємства - фірми ГЕЛА , якому на праві власності належало нежитлове приміщення - будівля та споруди по вул. Шушенська, 22, м. Запоріжжя.

У зв'язку зі створенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй", одним із засновників якого було Дочірнє підприємство ГЕТА Приватного малого підприємства - фірми ГЕЛА , останнє передало від свого імені, тобто від імені Дочірнього підприємства ГЕТА Приватного малого підприємства - фірми ГЕЛА , нежитлове приміщення - будівлю та споруди по вул. Шушенська, 22, м. Запоріжжя - до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй".

На підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2005 № 3/278 Дочірнє підприємство ГЕТА Приватного малого підприємства - фірми ГЕЛА було припинено.

Також, постановою від 22.07.2011 по справі № 2а-0870/4287/11 Запорізького окружного адміністративного суду було припинено Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй".

Крім того, Приватне підприємство "Зимовий Сад" також припинено, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис від 30.07.2015 № 11031720009015545.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщення будівлю та споруди по вул. Шушенська, 22, м. Запоріжжя належало на праві власності Дочірньому підприємству ГЕТА Приватного малого підприємства - фірми ГЕЛА , від імені якого спірне майно було передане Товариству з обмеженою відповідальністю Водограй до статутного фонду останнього.

Разом з тим, позовну заяву по даній справі подано від ОСОБА_1 як від фізичної особи, яка не є особисто учасником або засновником ані Товариства з обмеженою відповідальністю Водограй , ані Приватного підприємства "Зимовий Сад".

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить зобов'язати іншу фізичну особу - ОСОБА_4 - повернути їй спірне майно саме як фізичній особі.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що особисто ОСОБА_1 не є учасником жодного з юридичних осіб, яких позивач визначив відповідачами по справі, а позовні вимоги до Запорізької міської ради та до ОСОБА_4 заявлено саме від фізичної особи, даний спір не є корпоративним, а тому не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження по справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, зважаючи на те, що даний спір не підвідомчий господарським судам України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по справі № 908/1086/17.

Суддя О.В. Ярешко