Ухвала

від 19.06.2017 по справі 912/1716/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 червня 2017 року                                                            справа № 912/1716/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Добробут -7" про забезпечення позову у справі №912/1716/17

за позовом: Фермерського господарства "Добробут -7", с. Обложки, Глухівський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервернафтагруп", м. Кропивницький

про стягнення 88 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарства "Добробут -7" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервернафтагруп" боргу у розмірі 88 500,0 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2017 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/1716/17.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервернафтагруп" у сумі 88 500,00 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що ТОВ "Сервернафтагруп" у мережі Інтернет розміщено оголошення про повний розпродаж майна, про що позивачем надано витяг з інтернет-сторінки сайту. Вказане, на думку позивача, свідчить про закриття відповідачем своєї господарської діяльності, що, у свою чергу, унеможливить виконання судового рішення у цій справі. Зважаючи на викладене, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за заявою сторони або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Як роз'яснено в п.п. 3.7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. У позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

Предметом позову у даній справі є грошова вимога ФГ "Добробут-7" до ТОВ "Сервернафтагруп" про стягнення заборгованості в розмірі 88 500,00 грн, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки, укладеного між сторонами у спрощений спосіб щодо повернення суми попередньої оплати.

Отже, спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 88500,00 грн, який просить вжити позивач, є адекватним вимогам позивача та знаходиться у взаємозв'язку з предметом позовної вимоги.

Господарський суд враховує, що відповідач є вільним в розпорядженні своїми грошовими коштами та, як слідує з наданого до позовних матеріалів оголошення із інтернет-сторінки, відповідач повідомляє про ліквідацію підприємства, у зв'язку з чим здійснює розпродаж всього майна ТОВ "Сервернафтагруп". Тобто, зміст наданого оголошення свідчить про вчинення відповідачем дій з припинення своєї господарської діяльності, що може призвести, у тому числі до зняття відповідачем всіх грошових коштів з банківських рахунків.

Господарський суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог. Вказані умови є достатньою підставою для накладення арешту на спірну суму грошових коштів відповідача. Обраний позивачем спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову та вказаний захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При цьому господарський суд враховує, що накладення арешту на грошові кошти не порушує право відповідача вільно користуватися та розпоряджатися своїми грошовими коштами. Адже, арештованими є лише кошти на суму в межах ціни позову, що не може заважати нормальному функціонуванню підприємства та вільному використанню інших коштів на відповідному банківському рахунку, які перевищують зазначену суму.

У зв'язку з наведеним, заява Фермерського господарства "Добробут -7" про вжиття заходів до забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 88 500,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Добробут-7" (41453, Сумська область, Глухівський район, с. Обложки, вул. Нова, 6, ідентифікаційний код 37185977) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервернафтагруп" (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 59/05, офіс 3, ідентифікаційний код 39278806) в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 88 500,00 грн.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її прийняття та є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом строку, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали направити Фермерському господарству "Добробут-7" для пред'явлення до виконання.

Суддя                                                                       В.В.Тимошевська