Ухвала

від 19.06.2017 по справі 920/1020/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 920/1020/16 Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву № 257/17ДП від 16.06.2017 року Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1020/16, порушеній за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ.Т» , м. Суми, про розірвання договору оренди, виселення із займаного приміщення, стягнення 64660 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.12.2016 року у даній справі вирішено: позов задовольнити частково; достроково розірвати договір оренди нерухомого комунального майна УМКВ-0846 від 29.10.2015 року, укладений між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ.Т» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, буд. 4А, ідентифікаційний код 39708041); виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ.Т» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, буд. 4А, ідентифікаційний код 39708041) з займаного нежитлового приміщення площею 522,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165/16, з поверненням приміщення Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009); стягувач: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009); боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ.Т» (40035, м. Суми, вул. ОСОБА_1, буд. 4А, ідентифікаційний код 39708041); стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) в доход державного бюджету м. Суми (рахунок 31218206783002, МФО 837013, код 37970593, отримувач УДКС у м. Сумах (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 7968,33 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ.Т» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, буд. 4А, ідентифікаційний код 39708041) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) заборгованість з орендної плати в сумі 58119,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 12102,33 грн.; в частині позовних вимог позивача щодо стягнення пені в сумі 6541,11 грн. відмовити.

На виконання судового рішення Господарським судом Сумської області видано відповідні накази від 04.01.2017 року.

12.01.2017 року представником Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради було подано до суду заяву про повернення з державного бюджету зайво сплачених коштів у розмірі 299,67 грн. та разом з заявою подав докази сплати судового збору у розмірі більшому ніж 7968,33 грн. (платіжні доручення №№68-73 від 18.11.2016 року).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.01.2017 року повернуто Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код - 40456009) з державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, код 37970593, отримувач УДКС у м. Сумах (м. Суми), 22030101) надмірно сплачений судовий збір в сумі 299грн. 67 коп.

16 .06.2017 року позивач звернувся до суду, в порядку частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України, із заявою про визнання наказу № 920/1020/16 від 04.01.2017 року щодо стягнення судового збору в сумі 7968,33 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що 11.01.2017 року на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2016 року Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради було надано до суду документи про сплату судового збору у розмірі 8268, 00 грн. (заява №3/17 ДП від 11.01.2017 р.); платіжні доручення №№68-73 від 18.11.2016 року (а.с. 46-52).

Позивач вказує, що згідно Реєстру боржників України Міністерства юстиції України, Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Сум Головного територіального управління юстиції у Сумській області постановою від 14.06.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Сумської області згідно рішення від 19.12.2016 року у справі №920/1020/16 про стягнення з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судового збору в розмірі 7968, 33 грн.

Відповідно до частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини четвертої ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Пунктом 3.5 вищезгаданої постанови визначено, що згідно з частиною п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради підлягає задоволенню, відповідно до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України, а наказ Господарського суду Сумської області № 920/1020/16 від 04.01.2017 року щодо стягнення з позивача судового збору в сумі 7968,33грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-1, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №257/17ДП від 16.06.2017 року про визнання наказу № 920/1020/16 від 04.01.2017 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області № 920/1020/16 від 04.01.2017 року щодо стягнення з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) в доход державного бюджету м. Суми (рахунок 31218206783002, МФО 837013, код 37970593, отримувач УДКС у м. Сумах (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 7968,33 грн.

3. Ухвалу надіслати позивачу, належним чином засвідчену копію відповідачу.

Суддя П.І. Левченко