Постанова

від 12.11.2009 по справі 4-119/09

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-119/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року Берегівський районний суд в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю прокурора Микулець В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово подання слідчого СВ Берегівського РВ ГУМВС погоджене Берегівським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Страбичово, Мукачівського району, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого , судимого 10.11.2004 року Ужгородським міським судом за ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3, на підставі ст.ст. 69,70, 75 КК України до позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, 24.02.2005 року Берегівським райсудом за 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, 23.01.2007 року Берегівським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.01.2009 року умовно достроково, невідбутий термін 9 місяців, 26 днів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Берегівського РВ ГУМВС Денисюк Я.В. звернулася з поданням про обрання підозрюваному за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Подання мотивувала тим, що 25 жовтня 2009 року біля 21 години ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння перед вхідними дверима кафе «Зустріч» повторно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «Sony Erikson K-610i», чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 300 грн..

Оскільки ОСОБА_1. підозрюється у вчинені тяжкого злочину та є обґрунтовані підстави вважати, що він перебуваючи на волі може допустити вчиненням нового злочину і перешкоджати встановлені істини у справі, ухилятися від слідства та суду, тому слідчий просила обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1. пояснив, що дійсно знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив грабіж телефону, але просив не брати його під варту до розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та матеріали подання, а саме: постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 2), вимогу про судимість (а.с. 17), характеристику з місця проживання (а.с. 15), допитав підозрюваного, заслухав пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_1., який був звільнений умовно-достроково і вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на волі може допустити вчиненням нового злочину та ухилитися від слідства та суду.

На підставі наявних у справі фактичних даних, згідно яких ОСОБА_1. декілька разів притягувався до кримінальної відповідальності, із певною вірогідністю можна стверджувати, що інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки піджозрюваного.

Отже, для забезпечення виконання процесуальних рішень по даній справі подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 148-150, 158, 161, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обрати підозрюваному за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Копію постанови направити для виконання начальнику Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області та слідчому.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя: Гал Л.Л.

З постановою ознайомлений: "_12_" листопада 2009 року

-------------------------- ОСОБА_1.