Ухвала
від 20.06.2017 по справі 904/6454/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/6454/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРОСА", смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІРОПЛАСТ", м. Дніпро

про стягнення помилково перерахованої суми коштів 103 500,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРОСА" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІРОПЛАСТ" помилково 103 500,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області тим, що відносно Відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14.02.2017 відкрив виконавче провадження № 53402202.

На підставі цього Позивач вважає, що рішення винесене у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шляхом покладення на нього нового обов'язку щодо об'єднання виконавчих проваджень у зведене та прийняття постанови про об'єднання виконавчих проваджень.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Отже, ця третя особа має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

В даному ж випадку предмет спору у справі не стосується прав та обов'язків Амур - ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, отже й підстави для залучення його у справу в якості третьої особи відсуні.

Враховуючи неявку сторін та необхідність витребування документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2017 на 11:30год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- рахунок від 03.04.2017, на підставі якого здійснено перерахунок спірної суми Відповідачу.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.06.2017
Оприлюднено26.06.2017
Номер документу67283117
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6454/17

Рішення від 10.07.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 20.06.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 08.06.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 08.06.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні