Ухвала

від 19.06.2017 по справі 910/8424/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/8424/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія пінгвін плюс" доМіністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про про скасування рішення Суддя Босий В.П. Представники сторін: позивача:не з'явились, відповідача:не з'явились, третьої особи:Кравчук А.С., ПАТ Державний ощадний банк України : Карпінський С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія пінгвін плюс" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про скасування рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 19.06.2017, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представником відповідача через канцелярію суду 19.06.2017 подано клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи.

Від Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України через канцелярію суду 19.06.2017 надійшло клопотання, у якому просить суд залучити до участі у справі ПАТ Державний ощадний банк України у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обґрунтоване тим, що АТ Ощадбанк є власником земельної ділянки площею 2,5 га. , кадастровий номер 3222486200:04:001:0001, та земельної ділянки площею 2,5 га., кадастровий номер 3222486200:04:001:0002, які розташовані за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада, а скасування рішення комісії , яким скасовано право власності ТОВ Компанія пінгвін плюс може призвести до порушення права власності Банку.

У дане судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник третьої особи у даному судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить суд: витребувати від Міністерства юстиції України:

- докази повідомлення (направлення на адресу) ТОВ ТЛК Арктика постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 07.04.2017 ВП № 53731207 про накладення арешту на майно боржника,

- докази внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про накладення на підставі постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 07.04.2017 ВП № 53731207 арешту на земельну ділянку площею 2, 5 га., кадастровий номер 3222486200:04:001:0001, та земельну ділянку площею 2,5 га., кадастровий номер 3222486200:04:001:0002, які розташовані за адресою : Софіївсько-Борщагівська сільська рада.

Також представник третьої особи просить суд уповноважити представника ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на отримання витребуваних документів.

Розглянувши подане представником ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником третьої особи клопотання та витребувати у Міністерства юстиції України:

- докази повідомлення (направлення на адресу) ТОВ ТЛК Арктика постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 07.04.2017 ВП № 53731207 про накладення арешту на майно боржника,

- докази внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про накладення на підставі постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 07.04.2017 ВП № 53731207 арешту на земельну ділянку площею 2, 5 га., кадастровий номер 3222486200:04:001:0001, та земельну ділянку площею 2,5 га., кадастровий номер 3222486200:04:001:0002, які розташовані за адресою : Софіївсько-Борщагівська сільська рада.

Представник ПАТ Державний ощадний банк України у судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити заяву про залучення до участі у справі ПАТ Державний ощадний банк України у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши подану представником ПАТ Державний ощадний банк України заяву суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ Державний ощадний банк України та з метою всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і залучити до участі у справі у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України .

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребування доказів, а також з огляду на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 27, ст. 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, ідентифікаційний код - 00032129) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

3. Зобов'язати позивача направити на адресу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, ідентифікаційний код - 00032129) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Витребувати від Міністерства юстиції України:

- докази повідомлення (направлення на адресу) ТОВ ТЛК Арктика постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 07.04.2017 ВП № 53731207 про накладення арешту на майно боржника,

- докази внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про накладення на підставі постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 07.04.2017 ВП № 53731207 арешту на земельну ділянку площею 2, 5 га., кадастровий номер 3222486200:04:001:0001, та земельну ділянку площею 2,5 га., кадастровий номер 3222486200:04:001:0002, які розташовані за адресою : Софіївсько-Борщагівська сільська рада.

6 . Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на отримання витребуваних документів, відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати Міністерство юстиції України надати витребувані судом відомості.

8. Звернути увагу Міністерства юстиції України області що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

9. Поставити до відома Міністерства юстиції України, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

10. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 24.07.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 6.

11. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

12. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

13. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий