Постанова

від 10.11.2009 по справі 2а-4650/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року Справ а № 2а- 4650/09/0870

(14 год.41 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Садов ого І.В.,

при секретарі судового зас ідання Марченко І.В.,

за участю представників:

від позивача - Шавло Р .О.

Капінос С.Б.

від відповідача - не з' я вився

від третьої особи - не з' я вився

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

за позовною заявою: Меліто польської об' єднаної Держа вної податкової інспекції

Запорізької області до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Авантаж»

третя особа: Товариство з об меженою відповідальністю « Тріумф - 2005» про: стягнення в доход Держа вного бюджету 1 958 396 грн.

13.08.2009 Мелітопольська об' є днана Державна податкова інс пекція Запорізької області з вернулася до Запорізького ок ружного адміністративного с уду із позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Авантаж» про стягн ення в доход Державного бюдж ету 1 969 030 грн., що становить варт ість запчастин для сільськог осподарської техніки та марк етингових послуг, одержаних від Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тріумф - 2 005», на виконання нікчемного п равочину, виконаного в друго му кварталі 2005 року та на протя зі 2007 року.

Ухвалою суду від 14.08.2009 відкри то провадження в адміністрат ивній справі, призначено суд овий розгляд на 10.09.2009. Також ухв алою суду від 14.08.2009 залучено до участі у справі у якості трет ьої особи на стороні відпові дача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Тріумф - 2005». Роз гляд справи відкладався у зв ' язку із неявкою відповідач а та третьої особи до 05.10.2009.

Ухвалою суду від 05.10.2009 провад ження у справі за клопотання м представника позивача було зупинено до 10.11.2009для надання д одаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 10.11.2009 провадж ення у справі було поновлено зі стадії судового розгляду .

10.09.2009 представником позивача подана заява про уточнення а дміністративного позову від 09.09.2009 на підставі ст. ст. 49, 51 КАС Ук раїни, згідно якої позивач пр осить стягнути з ТОВ «Аванта ж» в дохід Державного бюджет у 1 958 396 грн., що становить вартіс ть запчастин для сільськогос подарської техніки, одержани х від ТОВ «Тріумф - 2005» на вико нання нікчемного правочину, виконаного на протязі 2007 року .

Позовні вимоги обґрунтову є ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільног о кодексу України, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст .ст. 208, ст. 228 Господарського коде ксу України.

Зокрема зазначає, що ТОВ «Ав антаж» придбало запчастини д ля сільськогосподарської те хніки у ТОВ «Тріумф- 2005» на зага льну суму 1 958 396 грн. В ироком Ме літопольського міськрайонн ого суду Запорізької області від 26.05.08р. по кримінальній спра ві №1-468 визнано винними ряд осі б, в т.ч. громадянку ОСОБА_1 (керівника ТОВ «Тріумф-2005»), та засуджено за скоєння злочині в передбачених ст.28, ч. 3 ст. 205, ч.2 с т.366 КК України, а саме за: злочи н, здійснений організованою групою, за попередньою змово ю; «Фіктивне підприємництво» - дії, які призвели до втрат де ржави у особливо великих роз мірах; «Службове підробленн я, підробка документів» - дії , які спричинили тяжкі насл ідки.

Вироком суду встановлено, щ о реалізуючи сумісний злочин ний намір, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 створили фікти вне підприємство ТОВ «Тріумф -2005» для прикриття незаконної діяльності контрагентів по ухиленню від сплати ПДВ.

З таких підстав, господарсь кі відносини, які були здійсн енні від імені ТОВ «Тріумф-2005» з метою прикриття незаконно ї діяльності контрагентів, в т.ч. ТОВ «Авантаж», по ухиленн ю від сплати податків слід ро зцінювати як такі, що укладен і з метою, завідомо суперечно ю інтересам держави і суспіл ьства та були направленні на незаконне заволодіння майно м держави.

Просить позов задовольнит и та застосувати наслідки ні кчемності угоди, а саме: стягн ути в дохід Державного бюдже ту кошти в розмірі 1 958 396 грн. од ержані від виконання нікчемн ого правочину, виконаного на протязі 2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.2009 позов ні вимоги не визнав, надав до с уду письмові заперечення від 10.09.2009 № 24. Зокрема зазначив, що мі ж ТОВ «Авантаж» та ТОВ «Тріум ф-2005» у 2005 та у 2007 році укладалися усні угоди постачання запча стин для сільськогосподарсь кої техніки та надання марке тингових послуг. Зазначені у годи не порушують вимог ст. 203, 7 12 ЦК України, ст. 179-181 ГК України.

Позивачем не доведено, що уг оди, які були укладені та вико нані між ТОВ «Авантаж» та ТОВ “Тріумф-2005” порушують публіч ний порядок, тобто мають озна ки, передбачені ч. 1 ст. 228 ЦК Укра їни.

Єдиним обґрунтуванням поз овних вимог Мелітопольської ОДПІ є вирок Мелітопольсько го міськрайонного суду від 26.0 5.2008 року у справі № 1-468 яким визна но винними ряд осіб, в тому чис лі громадянку ОСОБА_1, як к ерівника ТОВ «Тріумф-2005» та за суджено за скоєння злочинів, передбачених ст. 28, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст . 366 КК України.

Наявність лише такого виро ку відносно ОСОБА_1 (інші о соби не мають відношення до Т ОВ «Тріумф-2005») не може бути єди ним та безперечним доказом н а підтвердження застосуванн я до правовідносин, які виник ли між ТОВ «Авантаж» та ТОВ «Т ріумф-2005» положень ст. 228 ЦК Укра їни та ст. ст. 207, 208 ГК України.

Вироком від 26.05.2008 року не підт верджується наявність злочи нного умислу керівника ТОВ « Тріумф-2005» ОСОБА_1 на уклад ання угоди, яка завідомо супе речить інтересам держави та суспільства та порушує публі чний порядок саме з ТОВ «Аван таж».

Вирок Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області по справі № 1-468, на як ий податковий орган посилаєт ься як на єдиний доказ щодо ук ладання між ТОВ «Авантаж» та ТОВ “Тріумф-2005” угод з метою, з авідомо суперечною інтерес ам держави та суспільства, пр оголошено 26.05.2008 року, та набрав законної сили 10.06.2008 року.

Санкції, встановлені ч. 1 ст. 2 08 ГК України, на яку посилаєть ся в обґрунтування позовних вимог Мелітопольська ОДПІ, п о своїй суті є конфіскаційни ми, стягуються за рішенням су ду в доход держави, а отже є ад міністративно-господарськи ми та можуть застосовуватися лише протягом строків, встан овлених статтею 250 Господарсь кого кодексу України.

Мелітопольська ОДПІ зверн улася із позовом про стягнен ня з ТОВ «Авантаж» вартості о триманого за зобов' язанням з ТОВ «Тріумф-2005» в доход держа ви 06.08.2009 року, тобто після сплив у більш ніж одного року з дня в иявлення порушення.

Просить в задоволенні позо ву відмовити.

Третя особа у судове засіда ння не з'явилася, витребувані документи не направила, про п ричину неявки суду не повідо мила.

У судовому засіданні 10.11.2009, на підставі ст. 160 КАС України, суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови . Судом оголошено про час виго товлення постанови у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адмін істративної справи, дослідив ши інші наявні у справі доказ и у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Авантаж» (ко д ЄДРПОУ 24903824) зареєстроване ви конавчим комітетом Мелітопо льської міської ради Запоріз ької області 18.02.1997.

Мелітопольською ОДПІ Запо різької області на підставі направлення від 20.05.2009 № 526 та від 27.05.2009 № 526/1 проведена позапланов а виїзна перевірка ТОВ «Аван таж» з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.01.2005 по 31.12.2008.

За результатами перевірки складено акт від 02.06.2009 № 684/23/24903824.

В ході перевірки було встан овлено, що ТОВ «Авантаж» прид бало запчастини для сільсько господарської техніки та мар кетингові послуги у ТОВ «Трі умф-2005» на 1 640 858,33 грн. та ПДВ - 328 171,67 гр н., всього на загальну суму 1 958 39 6 грн.

В 2005 році на суму 10 634 грн., а саме в 2-му кварталі 2005, в 2007 році на су му 1 958 396 грн., в т.ч.: 1 квартал 2007 р. на суму 524 868,00 грн.; 2 квартал 2007р. на су му 682 887,90 грн.; 3 квартал 2007р. на суму 656 917,50 грн.; 4квартал 2007р. на суму 93 7 22,99 грн.

Від наведених операцій до с кладу валових витрат відпові дачем включено суму -1 640 858,33 грн. т а до податкового кредиту сум у ПДВ - 328 171,67 грн. відповідно по пе ріодам. На підтвердження зді йснення зазначеної угоди, ві дповідач під час перевірки н адав видаткові накладні та а кти виконаних робіт, згідно я ких проведено розрахунок вал ових витрат, на загальну суму 1 958 396 грн., в т.ч. ПДВ- 328 171,67 грн..

Розрахунки з підприємства ми за отримані товари та посл уги здійснювались безготівк овим шляхом (через розрахунк овий рахунок) на суму 1 958 396 грн., щ о підтверджується первинним и банківськими документами ( платіжні доручення, виписки про рух коштів) та відомостям и по рахунку 311 «Розрахунковий рахунок» за 2005 - 2007 роки.

Станом на 31.12.2008 року сальдо ро зрахунків по ТОВ «Тріумф-2005» н а підприємстві не обліковуєт ься, розрахунки проведено в п овному обсязі.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запоріз ької області від 26.05.08р. по кримі нальній справі №1-468 визнано ви нними ряд осіб, в т.ч. громадян ку ОСОБА_1 (керівника ТОВ « Тріумф-2005»), та засуджено за ско єння злочинів передбачених с т.28, ч. 3 ст. 205, ч.2 ст.366 КК України, а с аме за: злочин, здійснений орг анізованою групою, за попере дньою змовою; «Фіктивне підп риємництво» - дії, які призвел и до втрат держави у особливо великих розмірах; «Службове підроблення, підробка доку ментів» - дії, які спричинил и тяжкі наслідки.

Вироком суду встановлено, щ о реалізуючи сумісний злочин ний намір, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 створили фікти вне підприємство ТОВ «Тріумф -2005» для прикриття незаконної діяльності контрагентів по ухиленню від сплати ПДВ.

У вироку суду зазначено, що восени 2004 року підсудна, з цілл ю збагачення, стала на шлях за няття фіктивним підприємниц твом. Відповідно до цього зло чинного наміру, суб'єкти госп одарської діяльності, включа ючи завідомо неправдиві відо мості до офіційних бухгалтер ських, податкових та інших до кументів про проведення госп одарських операцій, без факт ичного здійснення таких угод , конвертували в готівку грош ові кошти, що надійшли від інш их суб'єктів господарювання з наступною передачею їх кон трагентам.

Підсудна ОСОБА_1 в судов ому засіданні, по пред'явлено му їй обвинуваченню, вину виз нала повністю. Вироком Меліт опольського міськрайонного суду від 26.05.08 р. по справі № 1-468 (2008) ОСОБА_1 визнана винною за ст .ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 366 ч.2 Кримінального К одексу України. Вирок суду вс тупив у законну силу 10.06.08 р.

Судом також встановлено, що згідно витягів з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців станом на 17.07.2009 ТОВ «Аван таж» та ТОВ «Тріумф - 2005» вклю чені до Єдиного державного р еєстру юридичних та фізичних - осіб.

Оцінивши представлені док ази, вважаю що позовні вимоги не підлягають задоволенню в иходячи з наступного:

Відповідно до ст. 207 Господар ського Кодексу України госпо дарське зобов'язання, що не ві дповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, або укладено учасниками господарських ві дносин з порушенням хоча б од ним з них господарської комп етенції (спеціальної правосу б'єктності), може бути на вимог у однієї із сторін, або відпов ідного органу державної влад и визнано судом недійсним по вністю або в частині.

Положення статей 207 та 208 Госп одарського кодексу України с лід застосовувати з урахуван ням того, що правочин, який вчи нено з метою, завідомо супере чною інтересам держави і сус пільства, водночас суперечит ь моральним засадам суспільс тва, порушує публічний поряд ок, а тому згідно з частиною пе ршою статті 203, частиною друго ю статті 215, частиною другою ст атті 228 Цивільного кодексу Укр аїни є нікчемним, і визнання т акого правочину недійсним су дом не вимагається.

Органи державної податков ої служби, вказані в абзаці пе ршому статті 10 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», можуть на підс таві пункту 11 цієї статті звер татись до судів із позовами п ро стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочи нами, вчиненими з метою, яка за відомо суперечить Інтересам держави і суспільства, посил аючись на їхню нікчемність.

У разі задоволення позову в исновок суду про нікчемність правочину має бути викладен ий у мотивувальній, а не в резо лютивній частині судового рі шення.

Позивач, посилаючись на ст. 228 ЦК України вважає, що угоди н а придбання запчастин для сі льськогосподарської технік и та надання маркетингових п ослуг, які було укладено між Т ОВ “Авантаж” та ТОВ “Тріумф - 2005” у 2005 та 2007 роках є нікчемними та такими, що спрямовані на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, незаконне заволодіння май ном держави, учинені з метою, я ка за відомо суперечить інте ресам держави і суспільства, та такими, що порушують публі чний порядок.

Згідно із змістом ч. 1 ст. 228 ЦК України угода вважається так ою, що порушує публічний поря док, якщо вона направлена на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на, знешкодження, пошкодженн я майна фізичної чи юридично ї особи, держави, Автономної Р еспубліки Крим, територіальн ої громади, незаконне заволо діння цим майном.

В даному випадку позивачем не доведено, що угоди, які бул и укладені та виконані між ТО В “Авантаж” та ТОВ «Тріумф-2005» порушують публічний порядок , тобто мають ознаки, передбач ені ч. 1 ст. 228 ЦК України.

Єдиним обґрунтуванням поз овних вимог Мелітопольської ОДПІ є вирок Мелітопольсько го міськрайонного суду від 26.0 5.2008 у справі № 1-468 яким визнано ви нними ряд осіб, в тому числі гр омадянку ОСОБА_1, як керів ника ТОВ «Тріумф-2005» та засудж ено за скоєння злочинів, пере дбачених ст. 28, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наявність лише такого виро ку відносно ОСОБА_1 (інші о соби не мають відношення до Т ОВ «Тріумф-2005») не може бути єди ним та безперечним доказом н а підтвердження застосуванн я до правовідносин, які виник ли між ТОВ «Авантаж» та ТОВ “Т ріумф-2005” положень ст. 228 ЦК Укра їни та ст. ст. 207, 208 ГК України.

Санкції застосовуються за вчинення правочину з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства.

Ці санкції не можуть застос овуватися за сам факт неспла ти податків (зборів, інших обо в'язкових платежів) однією зі сторін договору.

Відповідно до частини перш ої статті 208 Господарського ко дексу України передбачені не ю санкції застосовує лише су д.

Це правило відповідає стат ті 41 Конституції України, згід но з якою конфіскація майна м оже бути застосована виключн о за рішенням суду у випадках , обсязі та порядку, встановле них законом.

Оскільки передбачені санк ції є конфіскаційними, стягу ються за рішенням суду в дохо д держави за порушення прави л здійснення господарської д іяльності, то вони належать н е до цивільно-правових, а до ад міністративно-господарськи х санкцій як такі, що відповід ають визначенню, наведеному в ч. 1 ст.238 Господарського кодек су України.

Відповідно до ст. 250 Господар ського Кодексу України адмін істративно-господарські сан кції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання п ротягом шести місяців з дня в иявлення порушення, але не пі зніш як через один рік з дня по рушення цим суб'єктом встано влених законодавчими актами правил здійснення господарс ької діяльності, крім випадк ів, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем порушені с троки застосування адмініст ративно-господарських санкц ій, передбачених ст. 250 Господа рського Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених статте ю 72 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «Аванта ж» в доход Державного бюджет у 1 958 396 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Мелі топольської об' єднаної Дер жавної податкової інспекції Запорізької області до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Авантаж», третя осо ба Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Тріумф - 200 5» про стягнення в доход Держа вного бюджету 1 958 396 грн. відмов ити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги, якщо вони не були п одані у встановлені строки. У разі подання апеляційної ск арги постанова, якщо її не ска совано, набирає законної сил и після закінчення апеляційн ого розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подання в 10-денний строк з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови не у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складенн я її в повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /підпис/ І .В.Садовий

Постанова у повному обсязі складена 16 листопада 2009 року.