ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 р. Справа № 804/6552/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хеопс про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ :
Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Хеопс , в якому просила стягнути з рахунків відповідача обслуговуючих банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування кошти у загальній сумі 33193,45грн. в погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та з податку на додану вартість.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несплати у встановлені законом строки сум самостійно задекларованих грошових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб та з податку на додану вартість. Крім того, позивачем в порядку приписів ст.129 Податкового кодексу України на суму боргу відповідача та з податку на додану вартість було нараховано пеню. Відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу України позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату податкового боргу, однак, останній будь-яких дій на її виконання не вчинив, тому позивач вимушений звернутися до суду.
Згідно п. 3 ч. 5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
При цьому ч.3 цієї статті встановлено десятиденний строк з дня одержання відповідачем копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі на подання останнім заперечень проти позову у цій справі, або його визнання.
Протягом встановленого терміну відповідачем не були подані заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову.
Зважаючи на приписи п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Хеопс (ЄДРПОУ 21934563) перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.
Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України , податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Податковим боргом відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю Хеопс була подана до контролюючого органу податкова декларація з земельного податку з юридичних осіб (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2016 рік №1600001822 від 22.02.2016р., в якій цим платником податку самостійно визначено розмір грошового зобов'язання з земельного податку за 2016 рік, з щомісячними нарахуваннями у розмірі 56,92 грн.
Щодо податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 32 945,01грн. суд зазначає, з основного платежу 15850,00 грн. який виник в результаті не сплати податкових зобов'язань самостійно визначених платником податків відповідно наданих декларацій за лютий 2016року №9033676780 від 12.03.2016 в розмірі 960,00 грн., за квітень 2016 №9075583542 від 12.05.2016 в розмірі-3921,00 грн. та в декларації за липень 2016 року №9145197046 від 15.08.2016 в розмірі 10969,00 грн.
Пеня в розмірі 17095,01 грн. яка виникла в результаті погашення податкового боргу відповідно черговості визначеної вимогами п. 87.9 от. 87 ПК України та у зв'язку з зарахуванням коштів з системи електронного адміністрування ПДВ на підставі абз. 4 п. 87.1 ст. 87 на виконання вимог п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховано пеня, а саме платіжним доручення з СЕА ПДВ №4791993 від 10.03.2016 погашено борг в розмірі 4995,00 грн., платіжним доручення з СЕА ПДВ №4896513 від 24.03.2016 погашено борг в розмірі 960,00грн., платіжним доручення з СЕА ПДВ №5811985 від 23.05.2016 погашено борг в розмірі 3921,00 грн. платіжним доручення з СЕА ПДВ №7201449 від 26.08.2016 погашено борг в розмірі 10969,00 грн.
При цьому, Органами ДВС на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 по справі № 804/3147/15 платіжним доручення №351 від 23.06.2016 погашено податковий борг в розмірі 11054,00 грн.
Разом сума податкового боргу, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Хеопс складає у розмірі 33193,45 грн.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.3 ст.59 цього Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Приписами п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що контролюючим органом виставлено податкову вимогу від 06.06.2011р. №531 про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу на суму 14153,66грн.
У зв'язку із тим, що податковий борг після виставлення вищевказаної податкової вимоги відповідачем погашено не було, нова податкова вимога на підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу не виставлялася.
На момент звернення позивача до суду податковий борг відповідача непогашений і не списаний.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують це підприємство, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183-2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хеопс про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Хеопс (код ЄДРПОУ 21934563) в банках, обслуговуючих цього платника податків на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку юридичних осіб у сумі 248,44грн. (двісті сорок вісім гривень 44 копійки), код платежу 18010601, одержувач: УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37901650, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 33213811700234.
Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю Хеопс (код ЄДРПОУ 21934563) з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 32945,01грн. (тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень 01 копійку), код платежу 14010100, одержувач: відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинськ, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 183-2 цього Кодексу, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровській окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2016 |
Оприлюднено | 27.06.2017 |
Номер документу | 67304628 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Жукова Євгенія Олексіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Жукова Євгенія Олексіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні