Ухвала

від 22.06.2017 по справі 5/85ад

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 5/85ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/85ад за позовом прокурора м.Антрацита в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 3 УЖКГ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/85ад за позовом прокурора м.Антрацита в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 3 УЖКГ» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Господарського суду Луганської області від 16.04.2007 у справі № 5/85ад адміністративний позов прокурора м.Антрацита в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 3 УЖКГ» про стягнення заборгованості, - задоволено.

Станом на 06.06.2017, боржником постанова суду від 16.04.2007 не виконана.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 5/85ад.

На теперішній час відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території та не має змоги виконувати зобов'язання визначені законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування .

На підставі наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 визначено, що відділенням у Кремінському районі забезпечуватиметься робота зі страхувальниками відділення в м. Антрацит.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі № 5/85ад, а саме: стягувача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув до суду, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Ухвалу від 12.06.2017 про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5/85ад до судового розгляду, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено довідку.

Згідно із листом директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м.Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м.Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Слов'яносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор просив суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, надав через канцелярію суду письмові пояснення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника, представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою господарського суду Луганської області від 16.04.2007 у справі № 5/85ад позов задоволено, стягнуто з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 3 УЖКГ» , м. Антрацит Луганської області, вул. Кальницької, і.к. 03331619, на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 38, і.к. 25938641, недоїмку у сумі 566,16 грн (а.с.24).

Розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 812/3215/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 5/85ад в частині змісту процесуальних документів: ухвали господарського суду Луганської області про порушення провадження від 02.03.07, ухвали господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 27.03.07, постанови Господарського суду Луганської області від 16.04.07 (а.с.34,35).

На підставі наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 визначено, що відділенням у Кремінському районі забезпечуватиметься робота зі страхувальниками відділення в м. Антрацит (а.с.51,52).

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 2143/13/02 від 22.06.2017 на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 5/85ад, не перебуває (а.с.74).

До того ж, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, у розумінні статті 70 КАС України, який би свідчив про наявність виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 5/85ад.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/85ад за позовом прокурора м.Антрацита в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 3 УЖКГ» про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/85ад за позовом прокурора м.Антрацита в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора № 3 УЖКГ» про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1