КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4778/16 Суддя доповідач Оксененко О.М. У Х В А Л А 22 червня 2017 року м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної архітектурно – будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" до державної архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови, - В С Т А Н О В И В: ТОВ «Юніверсал Лоджистік» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДАБІ України про визнання протиправною та скасування постанови. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 378 грн. Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки об'єктом оскарження є постанова Департаменту ДАБІ у Київській області від 11.03.2016 № З-1103/2 про накладення штрафу на суму 509 860 грн. При поданні позовної заяви з вимогами майнового характеру сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила 7 647,9 грн. Отже, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 8412,69 (7 647,9 х 1,1). Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: *;101;
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.06.2017 |
Оприлюднено | 27.06.2017 |
Номер документу | 67306818 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Оксененко О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні