Постанова

від 19.06.2017 по справі 924/285/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Справа № 924/285/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 (службове посвідчення №031428 від 19.01.15р.)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 14.03.2017р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 підприємства "Біо-горіх" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017 року у справі №924/285/17

Позивач 1: Перший заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області

Позивач 2: Новоушицька районна державна адміністрація смт. Нова Ушиця, Хмельницької області

Відповідач: Приватне підприємство "Біо-горіх"

про розірвання договору оренди №058/08 від 08.10.2008р. земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 62,5789 га, яка знаходиться на території Пилипохребтіївської сільської ради за межами населених пунктів для введення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між Новоушицькою райдержадміністрацією та приватним підприємством "Біо-Горіх", зареєстрованого у Новоушицькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2008р. за №4-19087580132

про розірвання договору оренди №060/08 від 08.10.2008р. земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 33,1585 га, яка знаходиться на території Пилипохребтіївської сільської ради за межами населених пунктів для введення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між Новоушицькою райдержадміністрацією та приватним підприємством "Біо-Горіх", зареєстрованого у Новоушицькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2008р. за №4-19087580135

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017 року у справі №924/285/17 (суддя Гладій С.В.) позов Першого заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Новоушицької районної державної адміністрації задоволено, договіри оренди землі №058/08 від 08.10.2008р., №060/08 від 08.10.2008р., укладені між Новоушицькою районною державною адміністрацією Хмельницької області та приватним підприємством „Біо-Горіх» - розірвано.

Стягнуто з приватного підприємствам „Біо-Горіх» , на користь прокуратури Хмельницької області 3200,00 грн. відшкодування судового збору.

Рішення господарського суду Хмельницької області мотивоване тим, що відповідачем допущені порушення умов договорів та вимог законодавства, що є підставою для їх розірвання

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Новоушицька райдержадміністрація жодного разу не зверталася до нього з претензіями щодо несвоєчасного внесення орендної плати за орендовані земельні ділянки або невикористання земельних ділянок не за цільовим призначенням, що на момент звернення позивачів з позовом до господарського суду Хмельницької області апелянтом були оброблені та засіяні орендовані земельні ділянки, що підтверджується Актом обстеження відповідних земельних ділянок від 13.05.2017 року, а також, що платіжними дорученнями №1, №2 від 02.03.2017 року, від 11.05.2017 року відповідачем було повністю погашено заборгованість за оренду земельних ділянок.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі 924/285/17 від 22.05.2017 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І., прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 підприємства Біо-горіх" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017 року у справі №924/285/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.06.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/755 від 19.06.2017 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Юрчука М.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/285/17.

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №924/285/17 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі 924/285/17 від 19.06.2017 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 підприємства Біо-горіх" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017 року у справі №924/285/17.

19.06.2017 року прокуратурою Хмельницького району подано відзив на апеляційну скаргу з додатками, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала прокурора та представника відповідача, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2008р. між Новоушицькою райдержадміністрацією (орендодавцем) та приватним підприємством „Біо-горіх» (орендарем) укладено договір оренди землі №058/08 (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (землі запасу) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пилипохребтіївської сільської ради (п. 1 договору).

08.10.2008р. між Новоушицькою райдержадміністрацією (орендодавцем) та приватним підприємством „Біо-горіх» (орендарем) укладено договір оренди землі №060/08 (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (землі запасу) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пилипохребтіївської сільської ради (п. 1 договору).

Згідно з п. 2 договору оренди землі №058/08, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 62,5789 га, що знаходиться на території Пилипохребтіївської сільської ради.

Згідно з п. 2 договору оренди землі №060/08, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 33,1585 га,, що знаходиться на території Пилипохребтіївської сільської ради.

Як передбачено п. 3 договорів, земельні ділянки відводяться за рахунок земель запасу.

Відповідно до п. 5 договорів оренди, нормативна грошова оцінка земельних ділянки становить 551 595,36 грн. та 277 877,60 грн.

Згідно з п. 7 договорів, земельні ділянки повинні використовуватися із дотриманням вимог даних договорів та дотримання вимог санітарно-епідеміологічного та природоохоронного режиму використання земель.

Відповідно до п. 9 договору №058/08, річна орендна плата за землі становить 16 547,86 грн., вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця в рівній долі - 1 378,99 грн.

Згідно п. 9 договору №060/08, річна орендна плата за землі становить 8336,33 грн. вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця в рівній долі - 694,69 грн.

Договори укладено на 49 років. Після закінчення строку дії договорів, орендар має, за інших рівних умов, переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому разі, орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договорів, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію (п. 8 договорів).

Відповідно до п. 11 договорів, орендна плата за землі державної власності вноситься у грошовій формі з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п. 12 договорів, розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 13 договорів, у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 відсотків облікової ставки НБУ діючої на день виникнення, або на день його погашення, залежно яка з величин є більшою за кожний день прострочення у його сплаті.

Згідно з п. 14 договорів, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як передбачено п. 15 договорів, цільове призначення земельних ділянок - землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 16 договорів, орендар зобов'язується дотримуватись вимог санітарно-епідеміологічного та природоохоронного режиму використання земель.

Пунктом 27 договорів, визначені права орендодавця, де вказано, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цими договорами; дотримуватись екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунту; своєчасного внесення орендної плати.

В свою чергу, орендодавець зобов'язаний: передати в користування земельні ділянки в стані, що відповідає умовам цих договорів; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися земельнними ділянками; забезпечувати відповідно до закону права третіх осіб; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану земельної ділянки; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі ї використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або привести до погіршення стану самого об'єкта оренди (п. 28).

Дія договорів припиняється шляхом їх розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 35.).

Згідно з п. 36 договорів розірвання договорів оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Договори зареєстровані у Новоушицькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» , про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 08.10.2008р. за №4-19087580132, від 08.10.2008р. за № 4-19087580135.

08.10.2008р. між власником земельної ділянки - Новоушицькою райдержадміністрацією та орендарем - ПП „Біо-горіх» складено акти прийому-передачі земельних ділянок, переданих в оренду, відповідно до яких власник передає, а орендар приймає в користування строком на 49 років з моменту державної реєстрації договорів оренди, що знаходиться на території Пилипохребтіївської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області загальною площею 62,5789 га.

08.10.2008р. представником сільської ради складено та підписано акти перенесення земельних ділянок в натурі, де вказано, що передача та прийом земельних ділянок в натурі здійснюється із земель державної власності на території Пилипохребтіївської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Кам'янець-Подільської прокуратури про розірвання договорів оренди грунтуються на тому, що станом на 25.11.2016 року заборгованість по орендній платі у ПП «Біо-горіх» становить 77 444,70грн., зокрема 19 361,18грн. за користування земельною ділянкою площею 33,1585га та 58 083,52 грн. за користування земельною ділянкою площею 62,5789 га.

До позовної заяви додано наступні документи, а саме: листи Новоушицького відділенння Кам'янець-Подільської ОДПІ №657/6/22-01-12-3-1 від 23.11.2016 року, №44/6/22-01-12-3-1 від 18.01.2017 року, №96/6/22-01-12-3-1 від 13.02.2017 року, в яких податковою інспекцією зазначалося, що станом на 23.11.2016 загальна сума заборгованості по орендній платі ПП «Біо-горіх» становить 77 444,70 грн., станом на 18.01.2017 загальна сума заборгованості становить 86 673,23 грн., станом на 13.02.2017 загальна сума заборгованості становить 91201,11 грн.

Згідно інформації Новоушицької райдержадміністрації від 01.12.2016 №01-12/2521/2016, розпорядженням голови райдержадміністрації від 01.12.2016 №521/2016 утворено комісію з обстеження земельних ділянок, що орендуються ПП «Біо-горіх» .

Також до матеріалів справи долучено лист від 01.12.2016 року Новоушицької райдержадміністрації, адресований директору ПП «Біо-горіх» , з пропозицією у 10-денний термін сплатити суму заборгованості із орендної плати та прийняти 09.12.2016 року участь у обстеженні орендованих підприємством земельних ділянок щодо стану їх використання.

Розпорядженням голови Новоушицької райдержадміністрації №521/2016 від 01.12.2016 року, утворено комісію з обстеження земельних ділянок.

Однак, заплановане обстеження 09.12.2016 року не проведено у зв'язку з неявкою представника ПП «Біогоріх» .

16.12.2016 року Новоушицькою райдержадміністрацією проведено обстеження земельних ділянок, що розташовані на території Новоушицької селищної ради за межами с. Хребтіїв та с. Пилипохребтіїв, які передані в оренду ПП «Біо-горіх» , за результатами якого складено акт.

Згідно акту обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 6823388500:06:001:0372 і 6823388500:07:001:0515 від 16.12.2016 року, що розташовані на території Новоушицької селищної ради за межами с. Хребтіїів та Пилипохребтіїів встановлено, що земельна ділянка знаходиться в занедбаному стані та не обробляється, також, що обстеження проведено за відсутності орендарів, причини їх відсутності комісію не повідомлено. За результатами обстеження встановлено, що орендарями не проведено комплекс профілактичних і винищувальних заходів щодо боротьби із шкідниками, хворобами і бур'янами. Візуальний аналіз вказує на те, що вказані земельні ділянки не обробляються більше п'яти років.

У листі №96/6/22-01-12-3-1 від 13.02.2017 року, адресованому начальнику Новоушицького відділу Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, Новоушицьким відділенням Кам'янець-Подільської ОДПІ повідомлено про те, що загальна заборгованість по орендній платі ПП „Біо-горіх» , станом на 13.02.2017 року становить 91 201,11 грн.

Враховуючи вище викладене судом першої інстанції було встановлено, що з початку 2015 року по час подання позову до суду заборгованість по орендній платі за використання вказаних земельних ділянок орендарем становить 91 201,11 грн.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати прокурор звернувся із позовом до суду про розірвання договорів оренди земельних ділянок №058/08 від 08.10.2008р., №060/08 від 08.10.2008р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що акти обстеження земельної ділянки від 09.12.2016 року та від 16.12.2016 року, а також інформація Кам'янець-Подільської ОДПІ від 23.11.2016 року, від 18.01.2017 року та від 13.02.2017 року, засвідчують факти систематичної несплати орендної плати відповідачем та не використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

З таким висновком господарського суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

За приписами процесуального законодавства, предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондується зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у статті 16 Цивільного кодексу України.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України), обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, договір оренди може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись 27.03.2017 року до суду з позовом про розірвання договорів оренди Кам'янець-Подільська місцева прокуратура посилалась на те, що станом на 13.02.2017 року загальна заборгованість по орендній платі ПП „Біо-горіх» становить 91 201,11 грн., однак Кам'янець-Подільською прокуратурою при поданні позову та судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано, що платіжним дорученням №1 від 02.03.2017 року, відповідачем було сплачено 80000 грн. заборгованості за договорами оренди, тобто з вище викладеного вбачається, що на момент звернення прокурора з позовом до суду, реальна заборгованість складала лише 11 201,11 грн. (91201,11 - 80000 = 11 201,11).

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Хмельницької області про порушення провадження у справі від 03.04.2017 року відповідачу не вручена.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу господарським судом Хмельницької області ухвали від 18.04.2017 року про відкладення розгляду справи №924/285/17 на 03.05.2017 року

Враховуючи, що відповідач не був повідомлений про час і дату судового засідання 03.05.2017 року, що позбавило його можливості захистити свої права в суді першої інстанції та довести відсутність заборгованості по сплаті орендної плати за договорами оренди, колегією суддів приймаються до уваги письмові докази, які додані ним до апеляційної скарги.

Відповідно до п.2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року №6, у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід врахувати, що відповідно до ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 ЗУ "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК та іншими законами України.

Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою (п.2.23 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ).

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області та Новоушицькою районною державною адміністрацією з 2015 року по 14.11.2016 року не вживалися заходи щодо примусового стягнення заборгованості з відповідача за договорами оренди, окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, що орендодавцем нараховувалась пеня за кожний день прострочення орендної плати, відповідно до п. 13 договорів оренди.

Претензійний лист Новоушицької районної державної адміністрації від 01.12.2016 року №14-12/2520/2016, адресований ПП "Біо-горіх" (а.с. 53) про сплату в десяти денний термін заборгованості за договорами оренди в сумі 81972,63 грн. та щодо участі орендаря у обстеженні орендованих відповідачем земельних ділянок 09.12.2016 року до уваги колегією суддів не приймається, оскільки в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження направлення вищезазначеного претензійного листа на юридичну адресу відповідача.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні рахунки на сплату орендної плати, відсутній обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача окремо по договору оренди №058/08 та договору оренди №060/08 від 08.10.2008 року, за період з 2015 року по 13.02.2017 року,

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що прокуратурою не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.. 33 ГПК, які засвідчують факти систематичної несплати орендної плати відповідачем, окрім того, Кам'янець-Подільською місцевою прокуратурою, при зверненні з позовом до суду першої інстанції про розірвання договорів оренди №058/08, №060/08 не встановлено реальну заборгованість відповідача окремо за кожним з договорів оренди.

Окрім того, з долучених до апеляційної скарги платіжних доручень №1, №2 від 02.03.2017 року та 11.05.2017 року вбачається, що відповідачем сплачено 80 000 грн. та 19 500 грн., орендної плати за землю за 2016, 2017 роки (а.с. 106, а.с. 107).

Тобто заборгованість за договорами оренди, яка виникла станом на 13.02.2017 року є погашеною.

Частиною 1 ст.96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані: забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначено статтею 141 Земельного кодексу України

Перелік цих підстав включає обставини, які пов'язуються з недобросовісною поведінкою орендаря, зокрема порушенням орендарем умов, які стосуються цільового використання землі. Тобто, використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, а з іншою метою, або, у інший спосіб є самостійною підставою припинення права користування земельною ділянкою, яке здійснюється шляхом розірвання договору оренди відповідно до п."а" ч.1 ст.143 Земельного кодексу.

Згідно ч.1 ст.143 Земельного кодексу України, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку, зокрема, у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Як свідчать матеріали справи, уповноваженими органами Новоушицької райдержадміністрації, 16.12.2016 року було встановлено факт відсутності використання земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва за певний період часу, однак докази, на підставі яких можна було б дійти висновку про нецільове використання землі суду надано не було.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в разі встановлення порушень, передбачених ст.143 Земельного кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі ст.32 Закону України "Про оренду землі".

Юридичний зміст поняття "Використання за не цільовим призначенням" застосовується до випадків, коли на земельній ділянці з певним цільовим призначенням здійснюється діяльність, яка виходить за межі цього цільового призначення. Використання не за цільовим призначенням передбачає дію - використання, а за невикористання (бездіяльність) не передбачається позбавлення права користування.

Відповідно до пп.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, із наведених норм діючого законодавства та умов договору оренди випливає, що підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки є саме використання орендарем землі не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, яка встановлена договором, а не той факт, що, на думку прокурора, земельна ділянка не використовується орендарем певний період часу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що підставою для розірвання договору оренди землі в судовому порядку може бути належним чином доведений факт використання орендованої земельної ділянки для інших, ніж передбачено договором, цілей.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка висвітлена у постанові від 20.05.2015р. у справі №3-166гс15.

А тому, висновки суду першої інстанції про не використання відповідачем земельної ділянки за цільовим призначенням (як на одну із підстав для розірвання договорів оренди), колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки факт не використання наданих в оренду земельних ділянок за цільовим призначенням не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також колегія суддів критично відноситься до акту обстеження земельних ділянок від 16.12.2016 року, складеного Новоушицькою районною державною адміністрацією.

Зазначений акт та додані до нього фото не можуть бути належним доказом у справі, оскільки перевірка проводилась в зимовий період, коли польові роботи на землях сільськогосподарського призначення не проводяться, окрім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення цього акту обстеження відповідачу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перевіркою, результати якої оформлені у вигляді акту від 16.12.2016 року встановлено, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді у відповідача не обробляється більше 5 років, що підтверджується багаторічними бур'янами, кущами шипшини висотою 50 - 60 см, кущами глоду та терену, самосіву дерев різних порід.

В матеріалах справи відсутні докази, що у попередні 5 років комісією Новоушицької райдержадміністрації складалися відповідні акти обстеження земельних ділянок, в яких також встановлювались факти невикористання за цільовим призначенням орендованої відповідачем земельної ділянки.

Перевірка, результати якої зафіксовано в акті від 16.12.2016 року, проведена без участі уповноваженого представника відповідача.

Окрім того, з метою проведення обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 6823388500:06:001:0372 і 6823388500:07:001:0515 на предмет їх використання ПП "Біогоріх" за цільовим призначенням комісією, склад якої затверджено розпорядженням голови Новоушицької райдержадміністрації від 11.05.2017 року "213/2017-р,, складено акт обстеження земельних ділянок від 13.05.2017 року.

З вищезазначеного акту вбачається, що на розташованих на території Новоушицької селищної ради за межами с. Хребтіїв та Пилипохребтіївськ земельних ділянках з кадастровими номерами 6823388500:06:001:0372 і 6823388500:07:001:0515, ПП "Біогоріх" проведено обробіток, а саме земельна ділянка площею 62,5789 га, - оброблена та засіяна, є в наявності сходи соняшника, а на земельній ділянці площею 33,1585 га, - проведено дискування. (а.с. 105).

Доводи, наведені прокурором у відзиві на апеляційну скаргу, є необгрунтованими, до уваги колегією суддів не приймаються.

Відповідно до приписів ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків, визначитись чи потребуються спеціальні знання для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

В силу приписів ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

А тому, судова колегія вважає, що посилання апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, документально підтвердженими, такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовують висновки суду першої інстанції, відтак, колегія суддів вважає доведеними ті обставини, на які апелянт посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги прокурора про розірвання договорів оренди земельних ділянок є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають, в зв'язку з чим є підстави для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Хмельницької області.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, згідно статті 49 ГПК України покладаються на Кам'янець-Подільську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства Біо-горіх" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017 року у справі №924/285/17 - задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 03.05.2017 року у справі №924/285/17 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким:

"В задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Новоушицької районної державної адміністрації про розірвання договору оренди №058/08 від 08.10.2008р. земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 62,5789 га, про розірвання договору оренди №060/08 від 08.10.2008р. земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 33,1585 га - відмовити.".

4. Стягнути з Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3, код 02911102) на користь ОСОБА_3 підприємства "Біо-горіх" (АДРЕСА_1, код 35092032) - 3520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

6. Справу №924/285/17 повернути до господарського суду Хмельницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.