Постанова

від 19.06.2017 по справі 910/3519/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Справа№ 910/3519/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Фердман Є.Г.

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р.

у справі № 910/3519/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА"

про стягнення 130 533, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. у справі №910/3519/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Україна" 129 574грн. 98коп. - основного боргу, 865грн.98коп. - пені, 92грн.78коп. - процентів річних, 1958грн.01коп. - судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, поставив та передав у власність покупця друковану продукцію за відповідну плату згідно умов договору та специфікації, а відповідач в порушення умов договору в обумовлений строк не сплатив на користь позивача повну вартість отриманої реалізованої друкованої продукції, та має перед позивачем заборгованість, з оплати останньої, в розмірі 129 574,98 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що судом порушено право відповідача брати участь в судових засіданнях, надавати докази, заявляти клопотання тощо, отже рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

Як зазначає скаржник судом не встановлено обґрунтованість основного боргу відповідача перед позивачем у розмірі 129 574,98 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 29.05.2017р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 29.05.2017р. не з'явились представники сторін, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.06.2017р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 19.06.2017р. не з'явився відповідач.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 29.05.2017р., явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, про причини неявки відповідач суд не повідомив, з урахуванням думки представника позивача судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Україна", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твоя Преса", як покупцем, 01 жовтня 2016 року укладено договір на купівлю - продаж друкованої продукції № 84, за умовами якого позивач зобов'язується передавати у встановлені цим законом строки друковану продукцію у власність покупця для використання її у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, але з дотриманням умов цього договору, а покупець зобов'язується прийняти друковану продукцію і сплатити за неї певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.3 договору, з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей від 10.10.2016 року, постачальник зобов'язується поставляти покупцю, а покупець приймати та розповсюджувати через роздрібну мережу та іншими способами друковану продукцію та оплачувати її реалізовану частину, в асортименті, за цінами та в кількості, що визначаються в додатках до цього договору, заявках та зазначаються у видаткових накладних на друковану продукцію. При отриманні продукції покупець має право маркувати її (а саме проставляти цінники на видання) для здійснення контролю продажу.

Як визначено в п.2.1 договору найменування, вид, код, рекомендовані роздрібна та оптова ціни, строки та відсоток повернення друкованої продукції постачальника визначаються додатками до цього договору.

Відповідно до п.4.5 договору факт передачі кожного окремого тиражу відповідного номеру та найменування друкованої продукції підтверджується накладною, підписаною належним чином уповноваженими на це представниками сторін. Накладна у двох примірника надається постачальником покупцю за посередництвом перевізника разом з партією друкованої продукції або надається безпосередньо уповноваженому представнику покупця.

Згідно з п.5.1, 5.2 договору, з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей від 10.10.2016 року, постачальник продає покупцю продукцію по ціні, що зафіксована в специфікації (Додаток № 2 до договору), покупець приймає та оплачує постачальнику її реалізовану частину, що визначена згідно специфікації та інших умов цього договору, загальна вартість поставки вказується у видаткових накладних.

Сторонами підписано додаткову угоду до договору, якою визначено зміст додатку № 2 до договору - специфікація на друковану продукцію ТОВ "Хьорст Шкульов Україна", а саме вид друкованого видання, його назву, періодичність виходу, ціну відвантаження, рекомендовані оптові та роздрібні ціни тощо.

Постачальник здійснює доставку друкованої продукції до місця призначення в строки, визначені графіком відвантаження друкованої продукції (Додаток № 3), прийнятним для постачальника способом (ЦПП Укрпошти, кур'єром, інше). В ціну друкованої продукції входить вартість її доставки до місця призначення. Місце призначення: м. Київ, просп. Московський, 16, корпус Б.

Крім того, сторонами підписано додаток № 3 до договору, згідно змісту якого покупець та продавець узгодили строки замовлення, відвантаження та повернення друкованої продукції на 2015-2016 роки.

Як визначено п.5.3 договору покупець повинен оплатити друковану продукцію шляхом безготівкової оплати на рахунок постачальника відповідно до умов цього договору. Зобов'язання покупця по оплаті продукції згідно умов цього договору вважається виконаним в день зарахування відповідних коштів на рахунок постачальника. Покупець має право на відстрочку по оплаті кожного номеру друкованої продукції 60 (шістдесят) календарних днів з дати, що зазначена у видатковій накладній, за вирахуванням суми повернення нереалізованої друкованої продукції по цьому номеру. У випадку порушення строків оплати друкованої продукції постачальник має право припинити відвантаження друкованої продукції покупцю до повної оплати заборгованості та сплати штрафних санкцій.

На виконання умов вказаного договору позивачем поставлено та передано у власність покупця - ТОВ "Твоя Преса", а останнім прийнято друковану продукцію на загальну суму 453 105,35грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: № 2756 від 19.10.2016 року на суму 142 684,10грн., № 2757 від 19.10.2016 року на суму 1877,25 грн., № 3100 від 21.11.2016 року на суму 147 845,25 грн., № 3483 від 21.12.2016 року на суму 160 698,75 грн.

Відповідно до п.3.3 договору, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 10.10.2016 року, покупець має право повертати нереалізовані примірники друкованої продукції згідно накладних на повернення продукції (передаються через перевізника/експедитора) у строки, що визначені у графіку повернення друкованої продукції та 14 (чотирнадцяти) календарних днів понад зазначені строки для Преси Трейд.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, у відповідності до умов п.3.3 договору відповідач здійснив повернення, а позивач прийняв нереалізовані примірники друкованої продукції згідно накладних на повернення постачальнику: № БУ0000198 від 05.12.2016 року на суму 411,98 грн., № БУ0000209 від 07.12.2016 року на суму 56 339,90грн., № БУ0000114 від 13.02.2017 року на суму 60 114,29грн., № 24 від 16.01.2017 року на суму 44162,20 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, за отриману друкарську продукцію покупець розрахувався частково в сумі 48 500,00 грн., отже залишок боргу з оплати поставленої друкованої продукції на час звернення з позовними вимогами становив 243574,98 грн., з урахуванням здійснення відповідачем часткового погашення основного боргу, сума несплаченого ТОВ "Твоя Преса" основного боргу становить 129 574,98 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (частина 2 наведеної норми).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, поставив та передав у власність покупця друковану продукцію за відповідну плату згідно умов Договору та специфікації, а відповідач в порушення умов договору в обумовлений строк не сплатив на користь позивача повну вартість отриманої реалізованої друкованої продукції, та має перед позивачем заборгованість з оплати останньої в розмірі 129 574,98 грн.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що судом не встановлено обґрунтованість основного боргу відповідача перед позивачем у розмірі 129 574,98грн., не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки прийняття відповідачем друкованої продукції, підтверджується підписаними відповідачем видатковими накладними.

Згідно пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов договору у визначений строк повну оплату поставленої друкованої продукції не здійснив належним чином, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до п.6.3 договору постачальник у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання по цьому Договору має право вимагати від покупця сплати пені за кожний день прострочення, процентний розмір якої по відношенню до простроченої суми визначається із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період існування прострочення, без ПДВ.

Оскільки відповідачем допущено порушення зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості переданої за договором друкованої продукції позивачем здійснено нарахування пені в сумі 865,98 грн. за період з 22.01.2016 року по 23.02.2017 року, яку позивач просить суд стягнути з відповідача згідно наданого розрахунку. Окрім того, на підставі ст. 625 ГПК України позивачем здійснено нарахування процентів річних в сумі 92,78грн. за період з 22.01.2016 року по 23.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч.6 ст.231 ГК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія погоджується висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги позивача в частині стягнення 865,98 грн. пені та 92,78 грн. процентів річних за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати поставленої за договором друкованої продукції є обґрунтованими та арифметично вірними, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та процентів річних підлягають задоволенню.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про порушення судом норм процесуального права, а саме про те, що ухвалу місцевого господарського суду від 07.03.2017р. про призначення до розгляду позовної заяви відповідач не отримував, оскільки її отримав громадянин Вакулюк, який є співробітником компанії ТОВ Юридична компанія Стайлінг та не перебуває в трудових відносинах з відповідачем, не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки відповідачем зазначене не підтверджено необхідними доказами.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЯ ПРЕСА" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. у справі №910/3519/17 залишити без змін.

3. Справу №910/3519/17 повернути до Господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло