Ухвала

від 21.06.2017 по справі 924/105/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Справа № 924/105/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Гудак А.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 01.11.16,

відповідача 1: представник не з"явився;

відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 59 від 06.06.17,

ОСОБА_3 , паспорт серія № НВ549974 від 25.05.10,

третьої особи 1: ОСОБА_4 , довіреність № 2 від 29.05.17,

третьої особи 2: ОСОБА_3, довіреність № юв 07.03/15 від 01.04.15,

третьої особи 3: ОСОБА_5, довіреність № 2/05/17 від 17.05.17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Одер" (позивача) від 28.04.2017 вх.№1322/17 та апеляційну скаргу третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" від 12.05.2017 вх.№1448/17 на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.04.17 р. у справі № 924/105/17

за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "ОДЕР"

до відповідача ОСОБА_7 районної державної адміністрації м. Хмельницький

до відповідача ОСОБА_8 підприємства "Коммандос Альфа" м.Хмельницький

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Командос", с. Розсоша

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", с. Розсоша

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини", м.Київ

про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року у справі №924/105/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Одер" до ОСОБА_7 районної державної адміністрації, ОСОБА_8 підприємства "Коммандос Альфа", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Командос" та товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" про визнання недійсними додаткових угод №14 від 29.05.2008, №15 від 29.05.2008, №16 від 29.05.2008 та №17 від 29.05.2008 відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Одер" 28.04.2017 подало до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року у справі №924/105/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Одер" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31 травня 2017 року на 11.20 год.

12.05.2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року від ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини", яке не брало участі у розгляді справи №924/105/17у суді першої інстанції, проте вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси або обов"язки. У даній апеляційній скарзі ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" не погоджується із рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31 травня 2017 року на 11.20 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційні скарги ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Одер" від 28.04.2017 вх.№1322/17 та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" від 12.05.2017 вх.№1448/17 об`єднано для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі № 902/352/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.17р. у справі № 924/105/17 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.) розгляд апеляційної скарги відкладено на "21" червня 2017 р. на 12:00год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 року розгляд апеляційних скарг ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Одер" (позивача) від 28.04.2017 вх.№1322/17 та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" від 12.05.2017 вх.№1448/17 у справі № 924/105/17 призначено колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

19.06.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Одер" про зупинення розгляду справи у зв язку тим, що ним оскаржуються до ОСОБА_7 окружного адміністративного суду дії державного реєстратора щодо державної реєстрації юридичної особи ПП Коммандос Альфа шляхом виділу, провадження у справі № 82/1365/17 відкрито 18.05.2017.

21.06.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача ТОВ Одер про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання, яке відбулось 21 червня 2017 року, з явились представники позивача (апелянт), відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3 (апелянт).

Водночас представник відповідача 1 не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення булв повідомленний належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення.

Представник апелянта ТОВ ""Одер" ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Крім того, підтримав клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 82/1365/17, яка розглядається ОСОБА_7 окружним адміністративним судом.

Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Командос", ОСОБА_4 підтримав клопотання позивача про зупинення провадженння у справі. Вважає, що реєстрація нової юридичної особи за результатами реорганізації є невід ємною частиною порядку, який передував укладанню оскаржуваних додаткових угод. Вирішення питання про скасування реєстрації пов язано із скасуванням додаткових угод, якщо дії реєстратора будуть визнані протиправними.

Представники відповідача 2 ПП "Коммандос Альфа" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який одначасно є представником ТОВ "ТСЦ Поділля" заперечили вимоги клопотання про зупинення справи, просили відмовити у його задоволенні у зв"язку з тим, що справа №82/1365/17, яка розглядається ОСОБА_7 окружним адміністративним судом та справа № 924/105/17 мають різні предмети спору, вказані справи не є взаємопов"язані, правовідносини у сказаних справах теж є різними.

Представник третьої особи 3 ТОВ "Світ Хмельниччини" ОСОБА_5В підтримала клопотання позивача, просила його задоволити. Зазначила, що господарський суд в силу своєї компетенції не може встановити правомірність створення юридичної особи, так як це є компетенцією адміністративних судів, тому вважає що у справі, що розглядається у порядку адміністратвиного судочинства, будуть встановлені обставини, які будуть доказами у даній справі і в силу ст.35 ГПК України не потребуватимуть доказуванню.

Заслухавши сторони у справі, колегія суддів відклала розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення ОСОБА_7 окружного адміністративного суду у справі № 82/1365/17 за позовом ТОВ "Одер" до відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрацфї ОСОБА_7 міської ради, ПП "Коммандос Альфа", ТОВ "Командос" про визнання протиправним та скасування рішення до закінчення з"ясування всіх обставин у даній справі, з метою встановлення пов"язаності даних справ.

Представник апелянта ТОВ "Одер" ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Зазначив, що суд першої інстанції не спростував ряд моментів, які підтверджують позовні вимоги. На думку представника позивача, передача земельних ділянок відбулась у порушення вимог Земельного кодексу, а саме ст.124, так як відсутнє рішення органу виконавчої влади стосовно передачі земельної ділянки в оренду відповідачу 2. Також статтею 8-1 "Про оренду землі , в редакції, чинній на час укладенння спірного договору, взагалі заборонялося відчуження орендарем права оренди. Судом також не взято до уваги внесення земельних ділянок в спільну діяльність відповідно до п.2.9 договору №1 від 04.10.2006 року, яким ТОВ "Командос" передає в спільну діяльність орендовані земельні длінки.

Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Командос", ОСОБА_4 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задоволити.

Представник третьої особи 3 ТОВ "Світ Хмельниччини" ОСОБА_5 підтримала вимоги апеляційної скарги, просила її задоволити.

Представники відповідача 2 ПП "Коммандос Альфа" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили вимоги апеляційної скарги. Зазначили, що підставами позову позивачем зазначено наявність певних майнових прав. На виконання умов договору про спільну діяльність на будівництво першої черги підписано акт прийому передачі. При цьому ТОВ "Командос" направляв листи на адресу "ТСЦ "Поділля" про те, що зобов"язання виконано і майнових претензій немає; договір про спільну діяльність на будівництво першої черги припинив свою дію у 2010 році. Представник відповідача 2 вказує, що права ТОВ "Одер" внаслідок реорганізації та виділу ПП "Комамандос Альфа" не порушені, протокол реорганізації предметом оскарження не був. Права на земельну ділянку у ТОВ "Одер" не було, так як ПП "Коммандос Альфа" як правонаступник ТОВ "Командос" звернувся до розпорядника земельньних ділянок, яким була ОСОБА_7 райдержадміністрація, щодо надання відповідних прав згідно протоколу з реорганізації, в частині укладення додаткових угод до договорів оренди та надання прав орендаря.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку із необхідністю витребування додаткових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії документи, на які посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів (оригінали для огляду в судовому засіданні), зокрема:

Відповідачу 2 ПП "Коммандос Альфа": - належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 03.12.2007 року до договору про сумісну діяльність №1 від 04.10.2006р. (оригінал для огляду в засіданні);

- докази державної реєстрації додаткових угод №№ 14, 15, 16, 17 від 29.05.2008р. до договорів оренди № 291 від 27.09.2007, №43 від 03.09.2003, №74 від 05.04.2004, та №75 від 05.04.2004;

- акт від 30.05.2008р. про прийняття в експлуатацію першої черги ринку "Торговельно сервісний центр "Поділля" в належній чином засвідченій копії; розпорядження про затвердження акту від 30.05.2008р. про прийняття в експлуатацію першої черги ринку;

- договори на будівництво другої і наступних черг ринку "Торговельно сервісний центр "Поділля"

Третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Командос" : - докази погодження органом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками, передання в суборенду земельних ділянок, що є предметом договорів суборенди від 05.12.2013 №№ 43/1, 74/1, 75/1, 291/1;

- докази державної реєстрації договорів суборенди від 05.12.2013 №№ 43/1, 74/1, 75/1, 291/1;

- акт від 30.05.2008р. про прийняття в експлуатацію першої черги ринку "Торговельно сервісний центр "Поділля" в належній чином засвідченій копії; розпорядження про затвердження акту від 30.05.2008р. про прийняття в експлуатацію першої черги ринку.

ТОВ "Світ Хмельниччини": статут товариства в редакції станом на час розглялу справи.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.